İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/674 K.2021/631

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2020/674Karar2021/631Tarih9 Temmuz 2021Okuma4 dk · 718 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
9 Temmuz 2021
Esas no
2020/674 Esas
Karar no
2021/631
Dava
İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle
Dava tarihi
26/02/2016
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

718 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

K. YAZIM TARİHİ : 12/07/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmadaki beyanlarında özetle ;müvekkili ile davalı arasında davalı şirkete ait ... plakalı aracın/karavanın tadilatı işine ilişkin bir ticari ilişki bulunduğunu, söz konusu tadilat işi karşılığında dava şirketin müvekkiline KDV hariç 16.950,00 TL borcunun bulunduğunu, müvekkilinin düzenlediği 15/02/2015 tarih .... seri nolu 20.001.00 TL bedelli faturanın ödenmediğini, faturaya itirazda edilmediğini, bunun üzerine davalı hakkında Bakır- köy .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini,haksız itiraz üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalının % 20 oranından az olmamak üzere icra -inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde ;taraflar arasında faturaya dayalı olan herhangi bir yazılı sözleşme bulunmadığını,müvekkil şirketin aracında ihtiyacı olan bir imalat için şirketin sigortalı çalışanı ... ile irtibata geçilerek bu işlemin yapıldığını,fatura bedelinin davacı tarafa elden ödenmesi karşılığında düzenlenen faturanın bu şahsa verildiğini, davacı ile bu konuda anlaşma yapılırken belirlenen ücretin teminatı olarak çalışanları ... tarafından şirkete emre muharrer senet verildiğini, peşin ödemeye rağmen bu senedin davacı tarafça iade edilmeyerek icraya verildiğini ,çalışanları ...'i hakkında da bu senetle ilgili olarak da Bakırköy ...

İcra Mü- dürlüğü kanalı ile kambiyo senetlerine mahsus takip başlatıldığını ve halen bu takibin derdest olduğunu, yani davacı tarafın alacak için peşin olarak kendisine ödenen meblağın yanında aynı işlem için önce çalışanları olan ...'den teminat senedi aldığını ve ödeme yapılmasına rağmen bu senedi de icraya verdiğini,oysa davacı ile sözleşme yapanın çalışanları ... olduğunu, bu şahıstan teminat senedi alınmasına rağmen bu kez müvekkil şirketi fatura alacağına dayalı takip başlatılmakla ödenen bedel dahil olarak üç kez para tahsilatı yoluna gidildiğini,

davacıya elden yapılan ödemenin ticari defterlerinde yer alması gerektiğini,her ne kadar ortada ticari işlemler nedeni ile müvekkil şirkete gönderilen bir fatura söz konusu ise de, bu fatura bedeli ödendiği için faturanın kendilerine gönderildiğini beyanla davanın reddini savunmuştur.

Dava İİK 67 md ne dayalı itirazın iptali ,icra-inkar ve kötü niyet tazminatı talebine ilişkindir.

Celp olunan Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas seyalı dosyasının tetkikinde; davacı /alacaklı tarafından davalı/borçlu aleyhine 15/02/2015 tarih ... sıra nolu faturaya dayalı olarak 20.001,00 TL alacağın tahsili talebiyle 02/07/2015 tarihinde genel haciz yoluyla icra takibine girişildiği,

ödeme emrini 04/07/2015 tarihinde tebellüğ eden borçlunun 06/07/2015 tarihinde (süresi içinde) ibraz ettiği dilekçe ile " alacaklı ile şirket çalışanları ...'in karavan tadilatı husu- sunda görüşüp anlaştıklarını,anlaşma gereğince ...'den 31.600,00 TL lik teminat senedi alındığını, karavan bedeli olan 22.500,00 TL'nin karavanın ... tarafından teslim alındığı gün ödendiğini ,ancak teminat olarak verilen senedin geri alınmasının unutulduğunu, davacı tarafın bu senedi Bakırköy ....

İcra Müdürlüğü aracılıyla takibe koyduğunu ,bedeli ödenen fatura için mü- kerrer tahsilatın amaçlandığını" beyanla takibe itiraz ettiği, İcra Müdürlüğü'nce İİK 66 md gereğince takibin durdurulmasına karar verildiği, itiraz dilekçesinın alacaklı tarafa tebliğ edilmediği, alacaklı vekilinin yasal süre içinde itirazın iptaline ilişkin iş bu davanın ikame olunduğu anlaşılmıştır.

Her ne kadar davacı tarafça davalı aleyhine iş bu dava ikame olunmuş ise de; tarafların geçerli bir mazeretleri olmaksızın 02/04/2021 tarihli duruşmaya katılmadıkları, dosyanın HMK. 150 md. gereğince işlemden kaldırıldığı, yasal 3 aylık yasal süre içinde yenileme yapılmadığı anlaşılmakla davanın açılmamış sayılmasına karar verilip aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1- H.M.K.'nun 150 md gereğince 05/07/2021 tarihi itibariyle DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,

2-Harçlar Kanunu gereğince tahsili gereken 59,30 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 241,57 TL nispi harçtan mahsup edilerek Hazine'ye irat kaydına, bakiye 182,27 TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,

3-Davacı tarafından sarf olunan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, Davalı tarafça sarf olunmuş yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar tesi- sine yer olmadığına, Sarf olunmayan gider/delil avanslarının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine ,

5235 sayılı Kanun'un geçici 2'nci maddesine göre, Bölge Adliye Mahkemeleri'nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmî Gazete'de ilan edildiği anlaşılmakla; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341 ilâ 360'ncı madde hükümleri gereğince, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf,başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/07/2021

Katip .... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır

Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/674, K. 2021/631, 9 Temmuz 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. K. Yazım Tarihi : 12/07/2021
  4. Gereği Düşünüldü
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/674
Karar No
2021/631
Tarih
9 Temmuz 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/675 K.2021/483
  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/675 K.2021/649
  • İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/675 K.2021/555
  • İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi E.2020/676 K.2021/834
  • Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/676 K.2021/500
  • İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/676 K.2021/540

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.