KÜNYE
T.C. İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 2 Temmuz 2021
- Esas no
- 2020/675 Esas
- Karar no
- 2021/555
- Dava
- İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan
- Dava tarihi
- 26/12/2020
Karar Metni
947 kelime·5 dk okuma·4 bölüm
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
TALEP
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle. Müvekkil banka davalı-borçlular aleyhine .... İcra Müdürlüğü’nün 2020/...
Esasına kayıtlı dosyası ile Genel Haciz Yoluyla ilamsız icra takibi başlattığını, ödeme emrinin borçlulara tebliği üzerine ... hakkında takip kesinleştiğini, ... tarafından yapılan itiraz neticesinde, icra takibi ... için durduğunu, müvekkil banka ile asıl borçlu ... arasında 20/04/2017 tarihinde 10.000,00-TL limitli şirket kredi kartı sözleşmesi, 50.000,00-TL limitli genel kredi sözleşmesi ve 21/04/2017 tarihinde 100.000,00-TL limitli genel kredi sözleşmesi akdedilmiş olup davalı ...
21/04/2017 tarihli 100.000,00-TL limitli genel kredi sözlemesi kapsamında doğacak sorumluluğa ilişkin olarak 100.000,00-TL için müştereken borçlu ve müteselsil kefil olduğunu, Asıl borçlu ... müvekkil bankadan farklı tarihlerde kredi kullanımı talep etmiş, talep doğrultusunda müvekkil banka şirketin hesabına talep tutarında krediyi tanımladığını, davalı ...'un yapmış olduğu itirazların haksızlığının tespiti ile iptaline ve durdurulan takibin devamına, dava değerinin %20sinden az olmamak kaydıyla davalı ... için icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER
.... İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı icra dosyası, bilirkişi raporu.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, davacı banka tarafından davalıya karşı .... İcra Müdürlüğünün 2020/... esas sayılı dosyası ile başlatılan kredi sözleşmesinden kaynaklandığı iddia edilen alacağın tahsiline ilişkin yapılan takibe davalının yaptığı itirazın iptali davasıdır.
Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı arasındaki kredi sözleşmesinden kaynaklandığını iddia ettiği alacak bakımından başlatılan takibe davalının yaptığı itirazın iptali ve icra inkar tazminatına mahkum edilmesi için iş bu davayı ikame etmiştir.
İcra İflas Kanunu (İİK) m.67'de düzenlenen itirazın iptali davası, takip talebine itiraz edilen alacaklı tarafından itirazın tebliğinden itibaren 1 yıl içinde ve genel hükümler çerçevesinde alacağın varlığının ispatı gereken bir davadır. Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere uygun bir tazminata mahkum edilir.
İtirazın iptali davasında davacı alacaklı, takip konusu alacağın varlığını ispat etmek zorundadır.
Somut dosyanın tetkikinde; ... İcra Müdürlüğünün 2020/... esas sayılı takip dosyasının yapılan incelenmesinde; alacaklının davacı şirket ... A.Ş. borçlunun ise davalı ... olduğu, borç miktarının 15.631,91 TL olduğu, davalı borçlunun 19/10/2020 tarihinde süresine olacak şekilde takibe itiraz ederek takibin durduğu anlaşılmıştır.
Dosya, tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi için bankacılık konusunda uzman bilirkişiye tevdi edilmiş, dosyaya sunulan raporda taraflar arasında kredi sözleşmesinden kaynaklı 5.400,81 TL ve kredi kartı kullanımından kaynaklı 9.0850,64 TL olmak üzere davacının davalıdan toplam 14.951,36 TL alacağı olduğu belirtilmiştir.
Dosya kapsamından taraflar arasında imzalanan kredi ve kredi kartı sözleşmesi olduğu, davacının bu sözleşmelerden kaynaklı alacağının tahsili istemiyle icra dosyasında takip yaptığı, davalının yasal süresi içerisinde yaptığı itiraz üzerine takibin durmasına karar verildiği, davacı şirketin takip ve dava konusu talebinin hukuka ve taraflar arasındaki sözleşmeye uygun olduğu anlaşılmakla, düzenlenen uzman bilirkişi raporunun da mahkememizce dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli bulunması nedeniyle davacı tarafın davalıdan takip konusu faturadan kaynaklanan 14.951,36 TL alacağının bulunduğu sabit olmuştur.
Dosya arasında yer alan bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde davacının davasının kısmen kabulü ile davalı tarafından .... İcra Müdürlüğünün 2020/... esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın kısmen iptaline, takibin 13.466,51 TL asıl alacak, 990,31 TL işlemiş temerrüt ve akdi faiz, 24,64 TL BSMV ve 469,90 TL ihtar masrafı olmak üzere toplam 14.951,36 TL üzerinden devamına, asıl alacak olan 13.466,51 TL'nin %20'si olan 2.693,30 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Katip ... · ¸e-imzalı Hakim ... · ¸e-imzalı
İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/675, K. 2021/555, 2 Temmuz 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama