Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/706 K.2022/128

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesi ile Müvekkilinin uzun yıllardır turizm, sağlık ve otelcilik alanında faaliyet gösteren bir firma olduğunu, müvekkili şirketin işletmekte olduğu otelin adının .... Otel’i olduğunu, davalı tarafın, müvekkilinin 18.311,32 TL alacağını ödememesi üzerine, davalı hakkında Bakırköy ... İcra Müdürlüğü’ nün .... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı neticesinde icra takibinin durduğunu, davanın kabulü ile itirazın iptaline ve takibin kaldığı yerden devamına, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesi ile müvekkili tarafından hiçbir hizmet alınmadığını, davacı alacağını hiçbir sebebe dayandırmadığını, alacağın faturaya dayandırılıyor ise.

TTK m. 21/1 uyarınca, fatura düzenlenmesinin hukuken sonuç doğurabilmesi için öncelikle taraflar arasında faturaya esas olacak satım, hizmet, istisna gibi bir akdi ilişki olmasının gerektiğini, ayrıca, bu akdi ilişkinin faturayı tanzim edenle adına tanzim olunan arasında olması gerektiğini, aksi halde düzenlenen belgenin fatura niteliğinde olmamakla birlikte hukuki bir sonuç da doğurmayacağını, düzenlendiği iddia edilen faturaların müvekkili şirkete tebliğ edilmediğini, hem faturanın gönderildiğini hem de teslim alındığını ispat yükünün davacı üzerinde olduğunu,

davanın reddi ile davacı taraf aleyhine %20 kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLER VE GEREKÇE

Taraflara usulüne uygun tebligat yapılmıştır.

Bakırköy .... İcra Müdürlüğü’ nün .... Esas Sayılı dosyası dosyamız arasına alınmıştır.

Dosyaya sunulan 21/05/2021 tarihli Bilirkişi .... tarafından düzenlenen raporda Davacı yasal defter kayıtları incelendiğinde; davacı tarafça davalıya toplamda KDV dahil 19.758,52 TL fatura düzenlendiği buna karşılık davalı tarafça davacıya 1.447,20 TL ödeme yapıldığı neticede davacının davalıdan bakiye 18.311,32 TL alacağının tespit edildiği anlaşılmıştır.

Dava İtirazın iptali davası olup, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan normal bir eda davasıdır.

Mahkemenin davanın reddi ya da kabulü yönünde verdiği karar, maddi anlamda kesin hüküm teşkil edeceğinden davanın reddi halinde alacaklı, borçluya karşı aynı alacaktan dolayı yeni bir alacak davası açamayacağı gibi davanın kabulü halinde borçlu da alacaklıya karşı bir menfi tespit veya istirdat davası açamayacaktır. Bu nedenle mahkeme itirazın iptali davasında tarafların iddia ve savunmalarını genel hükümlere göre inceleyerek borcun varlığını ve miktarını araştırmak zorundadır.

Yasal dayanağını İcra ve İflas Kanunu’nun (İİK) 67.maddesinden alan itirazın iptali davası, alacaklının icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İİK’nın 66. maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamayı amaçlamaktadır. Takip hukukundan doğan bu davada tespit edilecek husus, borçlunun icra takibine yapmış olduğu itirazında haklı olup olmadığının belirlenmesidir.

Dosya tüm deliller ile birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında otel odası verilmesine dair hizmete ilişkin davalıdan18.311,32-TL (asıl alacak) alacaklı olduğunu iddia ettiği, alacağın tahsili için icra takibi başlatıldığı,

davalının takip konusu borca ve tüm ferilerine itirazı neticesinde iş bu itirazın iptali davası açılmış olup, tarafların ticari defterlerinde inceleme yapılmasına karar verilmiş olup, inceleme sonucunda düzenlenen 21.05.2021 tarihli SMM Bilirkişisi tarafından düzenlenen raporda ve 22/12/2022 tarihli ek raporda davacı ticari defterlerinde icra takip tarihinde davacının davalıdan 18.311,32- TL alacaklı olduğunun tespit edildiği,

davalının BA kayıtlarında yer alan faturalar da dikkate alındığında davacının davalıya faturaya konu hizmeti verdiği anlaşılmakla davacının alacağa hak kazandığını lehine delil teşkil eden defterleri ve dosya kapması ile ispatladığı anlaşılmakla davanın kabulüne, davalının Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas Sayılı takip dosyasında yapmış oldukları itirazın bilrikişi raporunda belirlenen 206.618,24-TL bakımından iptaline, alacağın likit olması nedeni ile alacağın %20 si oranında (3.662,26--TL) icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.