Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/727 K.2022/3

K. YAZIM TARİHİ : 06/01/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, davalının fatura borcunu ödememesi nedeniyle davalı aleyhine İstanbul ..... İcra Müdür- lüğü'nün .... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, davalının takibe ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle ; taraflar arasında satım sözleşmesi bulunmadığını, davacı müvekkili şirket ile değil, yetkisi bulunmayan şirket personeli ile iletişim kurduğunu, müvekkilinin davacıya borçlu olmadığını, aksine davacıdan alacaklı olduğunu, davacının müvekkiline bu 10 yıl için depo ücreti ödemesi gerektiğini, satım sözleşmesinin mevcut olmadığı ve davacının tamamen haksız olduğu açık olduğu gibi, talep edilen miktarın da dayanaksız olduğunu, davanın süresinde açılmadığını beyanla davanın reddini savunmuş, ayrıca davacının % 20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatı ile mahkumiyetini talep etmiştir.

Dava, İİK 67 md. dayalı itirazın iptali, icra-inkâr ve kötü niyet tazminatı talebine ilişkindir.

Her ne kadar davacı tarafça davalı aleyhine itirazın iptali talepli iş bu dava ikame olunmuş ise de; tarafların geçerli bir mazeretleri olmaksızın 13/09/2021 tarihli duruşmaya katılmadıkları, dosyanın HMK. 150 md. gereğince işlemden kaldırıldığı, yasal 3 aylık yasal süre içinde yenileme yapılmadığı anlaşılmakla davanın açılmamış sayılmasına karar verilip aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ..... · e-imzalıdır Hakim .... · e-imzalıdır