Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/737 K.2021/856

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili sigorta şirketinin Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi düzenleyerek dava dışı sigortalının ... plakalı ticari kullanımlı kamyonunun risklerini teminat altına aldığı, 30.06.2017 günü davalıya ait ... marka iş makinasını kendiliğinden geri geri gelerek sigortalı araca çarpması sonucu sigortalı araçta maddi hasarın meydana geldiğini, müvekkili tarafından sigortalıya 43.422,00 TL ödeme yapıldığını, müvekkilinin ZMMS poliçesini düzenleyen sigorta şirketinden teminat limiti olan 33.000,00 TL'nin tahsil edildiğini, müvekkilinin 10.422,00 TL bakiye alacağının kaldığını,

müvekkili şirketin ödediği tazminatın tazmini için davalıya ihtarname gönderdiğini, davalının ödeme yapmaması üzerine, İstanbul .... İcra Dairesi'nin ... Esas Sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının yetki itirazında bulunması üzerine, icra dosyası yetkili icra dairesine gönderilmiş ve icra takibine Bakırköy ..İcra Dairesi'nin ...

E, Sayılı dosyası üzerinden devam edildiğini, davalının icra takibine itiraz ederek takibi durdurduğunu, haksız olarak yapılan itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dosyaya sunulan 06/06/2021 tarihli bilirkişiler ... ve ... tarafından düzenlenen bilirkişi raporunda. Davalı ... İnşaat ve Taahhüt Anonim Şirketi'ne ait olan ... marka İş makinasının sürücüsü veya aracın park halinde bulunduğu noktada gerekli tedbirleri alması gereken yetkilisinin 1. dereceden asli tam kusurlu olduğu, Davacı ...

Şirketi tarafından kasko sigortası ile sigortalı ... plaka sayılı kamyon sürücüsünün bu olayın oluşumunda atfa kabil bir kusurunun olmadığı, meydana gelen kaza neticesinde ... plaka sayılı kamyonda oluşan KDV dahil toplam 43.421,51 TL hasar bedelinin yapılan piyasa araştırmasında tarafımızca da uygun bedel olduğu ve araçta meydana gelen hasarın kazanın oluş şekli ile uyumlu olduğu, ... marka iş makinasının ZMMS Sigorta Poliçesini düzenleyen sigorta şirketinin poliçe limitlerini aşan bakiye hasar bedelinin 10.422,00 TL olduğu hususlarının tespit edilmiştir.

Huzurda görülen dava itirazın iptali davası olup, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan normal bir eda davasıdır.

Mahkemenin davanın reddi ya da kabulü yönünde vereceği karar, maddi anlamda kesin hüküm teşkil edeceğinden davanın reddi halinde alacaklı, borçluya karşı aynı alacaktan dolayı yeni bir alacak davası açamayacağı gibi davanın kabulü halinde borçlu da alacaklıya karşı bir menfi tespit veya istirdat davası açamayacaktır. Bu nedenle mahkeme itirazın iptali davasında tarafların iddia ve savunmalarını genel hükümlere göre inceleyerek borcun varlığını ve miktarını araştırmak zorundadır.

Yasal dayanağını İcra ve İflas Kanunu’nun (İİK) 67. maddesinden alan itirazın iptali davası, alacaklının icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İİK’nın 66. maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamayı amaçlamaktadır. Takip hukukundan doğan bu davada tespit edilecek husus, borçlunun icra takibine yapmış olduğu itirazında haklı olup olmadığının belirlenmesidir.

Dosya ve tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacı sigorta şirketi tarafından sigortalanan dava dışı sigortalının .... plakalı ticari aracında, 30.06.2017 günü davalıya ait .... marka iş makinasını kendiliğinden geri geri gelerek sigortalı araca çarpması sonucu sigortalı araçta maddi hasarın meydana geldiği, kaza nedeni ile dava dışı sigortalıya 43.422,00 TL ödeme yapıldığı, davacının ZMMS poliçesini düzenleyen sigorta şirketinden teminat limiti olan 33.000,00 TL'nin tahsil edildiği, davacının bakiye 10.422,00 TL bakiye alacağının kaldığı iddiası ile huzurda görülen davanın açılmış olduğu;

mahkememizce dosya bilirkişiye tevdi edilmiş olup bilirkişiler tarafından düzenlenen raporda davalı şirketin kazanın oluşumunda tam kusurlu olduğu, davacı sigorta şirketi tarafından sigortalısına ödenen tutarın piyasa rayiçlerine ve kazanın oluşumu ile uyumlu olduğu tespit edilmiş olup usul ve yasaya uygun olarak düzenlendiği kabul edilen rapor doğrultusunda davanın asıl alacak bakımından kabulü ile mahkememizce 25/09/2017 ve 13/09/2018 tarihli arası 353 gün için yıllık %9 oranında hesaplanan 907,14 TL takip öncesi işlemiş faiz bakımından kısmen kabulüne,

alacağın yargılamayı gerektirmesi nedeni ile davacının icra inkar tazminatının reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip .... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı