İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/738 K.2021/914

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2020/738Karar2021/914Tarih2 Kasım 2021Okuma4 dk · 716 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
2 Kasım 2021
Esas no
2020/738 Esas
Karar no
2021/914
Dava
Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen
Dava tarihi
02/12/2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

716 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili Mahkememize verdiği dilekçe ile; davalının kasko poliçesiyle sigortacısı olduğu ve müvekiline ait olan ... plakalı minibüsün park halindeyken yanması ve zarar görmesi nedeni ile, müvekkilinin hasarı davalıya ihbar ettiğini, hasarın teminat kapsamında olmasına rağmen ödemenin reddedildiğini, yangın raporunda elektrik kablolarının yıpranma, eskime, nedenleri ile eriyerek birbirine teması sonucu çıkan kıvılcımların yangının çıkış nedeni olarak gösterildiğini, bu tespitin hatalı olduğunu, zira müvekkilinin aracın bakımını aksatmadan yaptırdığını,

aracın koruluk alanda çıkan otların yanması ile müvekkiline ait aracın alt kısmına sıçrayan alevlerden dolayı yandığını, müvekkiline ait aracın tamamen yandığını ve kullanılamaz duruma geldiğini, müvekkilinin aracını 10.000,00 TL'ye hurda olarak sattığını, 400,00 TL ekspertiz ücreti ödediğini,

bu nedenlerle müvekkilinin aracında oluşan hasarın tespiti ile kasko poliçesi çerçevesinde HMK 107.maddesine göre yapılacak bilirkişi incelemesi sonucu belirlenecek bedelle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 500,00 TL hasar bedelinin 21.09.2020 hasarı ret tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş olmakla yapılan açkı yargılama sonunda;

GEREKÇE

Davalıya yapılan tebligata rağmen davaya bir cevap vermediği görülmüştür.

Kasko poliçesi ve hasar dosyası, yangın raporu dosya içerisinde mevcuttur.

Duruşmada dinlenilen davacı tanıkları, davacının yolcu taşıma işinde kullandığı miniübüsün durağa yanaşıp park ettikten hemen sonra aracın ön panelinden dumanlar yükselmeye başladığını, aracın komple yandığını, davacının aracın bakımını düzenli olarak yaptırdığını beyan etmişlerdir.

Tüm dosya kapsamı ve tanık beyanları ile birlikte değerlendirme yapılmak sureti ile davacının aracının neden yandığı, poliçe teminat kapsamında olup olmadığı, hasar bedelinin ne olduğu hususlarında elektrik kaynaklı yangınlar konusunda uzman elektrik mühendisi, otomativ mühendisi ve sigortacıdan oluşan bilirkişi heyetinden rapor alınmıştır.

Bilirkişi heyeti raporu ve tüm dosya içeriğine göre, yapılan teknik değerlendirmede, aracın orijinalinde bulunması gereken ve aküyü sabitleyen metal köşebentin araçta bulunmaması sebebiyle, akünün aracın seyri sırasında hareket ederek aküden çıkan ve alternatöre giden sürekli enerji altındaki (+30) kablosunun izolasyonunu bozarak, akü ile araç şasesi arasında kısa devreye sebep olduğu, kısa devre sırasında meydana gelen yüksek akımın ve arkın aşırı ısı oluşturduğu, bu ısının önce kablo izolasyonunu ve plastik aksamı, akabinde araçtaki yağ ve yakıtı tutuşturarak yangının başladığı,

dolayısıyla yangına araçtaki teknik kusurun (akü sabitleyici metal köşebentin olmaması) sebebiyet verdiği görüş ve kanaatine varıldığı, araçtaki hasarın yangın ile uyumlu olduğu, zarar gören araçta değişmesi gereken yedek parçalar ile onarım işçiliklerinin 166.088,07.-TL olacağı, araç piyasa değerinin 70.000,00 TL olduğu, aracın sovtaj bedelinin 10.000,00 TL olduğu, bu durumda gerçek hasar bedelinin arasındaki fark olan 60.000,00.-TL olarak tespit edileceği, 03.10.2019-2020 tarihleri arasında geçerli süre için ...

Sigorta AŞ tarafından... numaralı poliçe ile kasko sigortası teminat örüntüsüne alındığı, zararın sigorta sözleşmesi ile verilen (03.10.2019-2020) teminat süresi içinde meydana geldiği, aracın yanması, halinde meydana gelen zararın sigorta teminat kapsamında olduğu, olayda Kasko Sigortası Genel Şartları A.5.

Teminat Dışında Kalan Zararlar Hükümleri kapsamında kalan bir teminat dışı halin tespit edilemediği, bu duruma göre davalının hasarı ret tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile 60.000,00 TL hasar bedelinden sorumlu olduğu anlaşılmış, davacının da dava miktarını bu miktara artırmak sureti ile eksik harcını tamamladığı anlaşılmasına göre davanın aşağıdaki gibi kabulüne karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılmıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

Davanın KABULÜ ile,

60.000,00 TL gerçek hasar bedelinin 21/09/2020 hasar ret tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

400,00 TL ekspertiz bedelinin yargılama giderlerine dahil edilerek davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Karar ve ilam harcı olan 4.098,60.-TL'den peşin alınan 54,40.-TL harç ile 1.017,00.-TL ıslah harcının mahsubuyla bakiye eksik kalan harç olan 3.027,20.-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

Dava şartı arabuluculuk kapsamında hazine tarafından karşılandığı anlaşılan 1.320,00.-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydına, bu hususta harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,

Davacı taraf kendini bir vekille temsil ettirdiğinden avukatlık asgari ücret tarifesi hükümleri gereğince hesap edilip takdir edilen 8.600,00.-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

Yapılan yargılama gideri olarak davanın ilk açılış gideri olan 116,60.-TL, 1.017,00.-TL ıslah harcı, 400,00.-TL ekspertiz ücreti, tebligat, posta ve bilirkişi ücreti gideri 1.730,60.-TL olmak üzere toplam 3.264,20.-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Kullanılmayan gider avansının kalan kısmının hüküm kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana iadesine,

Gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık yasal istinaf süresi içinde, İstinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 02/11/2021

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza

İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/738, K. 2021/914, 2 Kasım 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/738
Karar No
2021/914
Tarih
2 Kasım 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/738 K.2021/715
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/739 K.2021/647
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/739 K.2021/911
  • İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/739 K.2021/721
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/739 K.2021/789
  • Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/739 K.2021/876

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.