Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/848 K.2021/1025

K. YAZIM TARİHİ : 11/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; taraflar arasında ticari ilişki olduğunu, davalının cari hesap borcunu ödememesi nedeniyle davalı aleyhine Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü' nün ... E sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, davalının takibe ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkilinin davacı tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığını, müvekkilinin basiretli bir tacir olarak ticari işlemlerde bulunduğunu, taraflar arasında sözlü olarak yapılan sözleşme uyarınca kendisine düşen tüm edimleri yerine getirdiğini, kitap sektöründe kitap alışverişlerinin iadeli yapıldığını, davacı tarafla yapılan anlaşma ile yabancılar için eğitim kitapları satın alınması hususunda anlaşıldığını, ancak COVİD - 19 Pandemi sebebiyle Türkiye Cumhuriyeti sınır kapılarından geçişler yasaklanmış olup anlaşılan ticaret gerçekleştirilediğini, müvekkili şirket tarafından,

davacı firmaya basılan kitapların iadesi talep edildiğinde davacı şirket kabul etmediğini, bugüne kadar da iade alınmamasına ilişkin taraflarına yazılı bir bildirim yapılmadığını beyanla davacının %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, davanın reddini talep etmiştir.

Dava, İİK 67 md ne dayalı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. Uyuşmazlık; takip ve dava tarihi itibariyle takip konusu cari hesap bakiyesi nedeniyle davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacağın varlığı ve miktarı hususunda toplanmaktadır.

SMMM Bilirkişi ... tarafından davacı tarafın ticari defterleri ve dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu düzenlenen ve itibara layık bulunan 17/05/2020 tarihli rapora göre ;

''Davacı tarafından ibraz edilen ticari defterlerin usulüne uygun bir şekilde açılış tasdiklerinin yaptırıldığı, kapanış tasdik zorunluluğu olan Yevmiye defterinin kapanış tasdik süresi dolmadığından henüz yaptırılmadığı, ticari defter kayıtlarının birbirini teyit eder şekilde tutulduğu, taraflar arasında davacı tarafından davalıya Kumaş Boyama hizmeti verilmesi şeklinde ticari ilişki kurulduğu, davacı ticari defterlerinde, icra takip tarihinde davacı ... Tekstil San. Ve Tic.

Ltd. Şti.'nin, davalı ... Tekstil San. Dış Tic. Ltd.

Şti.'den 36.494,18 TL alacaklı olduğu, davacının icra takibini 40.756,93 TL üzerinden, dava harçlandırmasını 36.532,21 TL üzerinden başlattığı, ticari defterlerinde ise 36.494,18 TL alacaklı olduğu, davalı tarafından defter ibraz edilmediğinden, davalı ticari defterlerinde, davacı cari hesap bakiyesi yönünden tespit yapılamadığı, dosya muhteviyatından, taraflar arasındaki ihtilafa konu olduğu anlaşılan, davalının davacıya düzenlediği 36.532,21 TL bedelli reklamasyon faturasının, dava konusu icra takip tarihinden sonra düzenlendiğinin görüldüğü,

işbu fatura öncesinde davalının davacıya ayıp ihbarında bulunduğunun dosya münderecatından tespit edilemediği'' hususu belirtilmiştir.

Davacının usulüne uygun tutulmuş ve lehine delil teşkil eden ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılan bilirkişi incelemesinde faturalardan kaynaklı davalıdan 8.953,10 TL alacaklı olduğunun tespit edilmesi, davalının ihtara rağmen defter ve belgelerini ibraz etmemesi,

davalının davacıdan mal aldığına yönelik itirazının olmaması ancak sektördeki teamül gereği malı iade hakkının olduğunu beyan etmesi ve kırtasiyeciler esnaf odasından gelen yanıta göre davacının iadesini talep ettiği kitapların yerine başka kitap istediğine dair delil olmaması ve kitapların halen davacıda olduğunun anlaşılması karşısında davacı kayıtlarına itibarla ve davadan önce ödendiği anlaşılan 3.500,00 TL yönünden davacının dava açmakta hukuki yararının olmaması nedeniyle bu kısmın mahsubu ile kalan miktar yönünden davacının talebinde haklı olduğu kabul edilmiş ve davanın kabulüne karar verilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır