Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/856 K.2021/954

K. YAZIM TARİHİ : 21/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin vinç kiralama işinde olduğunu ve davalıya bu bağlamda vinç kiraladığını , bu hizmet karşılığı düzenlenen faturaların karşılığının 90.152.00 TL olduğunu, bu alacağa istinaden davalıdan 62.569,50 TL ödeme alabildiklerini , ancak bakiye 27.582,50 TL alacağın ödenmediğini ,bu nedenle İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalının takibe haksız itiraz ederek durmasına sebebiyet verdiğini belirterek, itirazın iptali , takibin devamı ve davalının % 20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde davanın reddini savunmuştur. davanın reddini savunmuş, kötü niyetle takibe girişen davacının % 20'den aşağı olmamak tazminata hükmedilmesini istemiştir.

Dava, İİK 67 .md ne dayalı itirazın iptali, icra inkar/kötü niyet tazminatı talebine ilişkindir.

Her ne kadar davacı tarafça davalı aleyhine iş bu dava ikame olunmuş ise de; tarafların geçerli bir mazeretleri olmaksızın 16/07/2021 tarihli duruşmaya katılmadıkları, dosyanın HMK. 150 md. gereğince işlemden kaldırıldığı, yasal 3 aylık yasal süre içinde yenileme yapılmadığı anlaşılmakla davanın açılmamış sayılmasına karar verilip aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır