Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/873 K.2022/466

K. YAZIM TARİHİ : 24/05/202

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin davalı tarafa sunduğu taşıma hizmetinden kaynaklanan alacağın ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine Büyük- çekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ..... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, davalının takibe ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu alacağın zaman aşımına uğradığını, müvekkili şirketin davalıya böyle bir borcunun bulunmadığını, ayrıca davaya konu alacak için cari hesaba dayalı icra takibi açılmış olup ilamsız takip başlatıldığını, buna rağmen davacı yanca icra inkâr tazminatı talep edildiğini, ancak cari hesaba dayalı icra takiplerinden sonra açılan itirazın iptali davalarında icra inkar tazminatına hükmedilmediğini, beyanla davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep etmiştir.

Dava, İİK 67 md ne dayalı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir.

UYAP ortamından celp olunan Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ..... Esas sayılı dosyasının tetkikinde ; davacı/ alacaklı tarafından davalı/ borçlu aleyhine cari hesaba dayalı 19.623,60 TL alacağın tahsili istemiyle ilamsız takibe girişildiği, ödeme emrini tebellüğ eden borçlunun vekili aracılığıyla ibraz ettiği dilekçe ile " alacaklı görünen tarafa her hangi bir borcunun bulunmadığı"ndan bahisle borca , faize, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz ettiği, İİK 66 md gereğince İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, itiraz dilekçesinin alacaklı tarafa tebliğ edilmediği, alacaklı vekilinin yasal süre içinde mahkememize müracaatla iş bu davayı ikame ettiği anlaşılmıştır.

Dava konusu uyuşmazlık; davacının takip ve dava tarihi itibariyle takip konusu fatura nedeniyle davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacağın varlığı ve miktarının tespiti ile icra-inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı hususunda toplandığı ,

Tarafların ticaret sicili kayıtları vs deliller celp edilmiş, takip/ve dava konusu alacağın varlığı ve alacak miktarının tespiti hususunda tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir.

SMMM Bilirkişi ....ve TAŞIMA UZMANI .... tarafından ticari defterler ve dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu düzenlenen ve itibara layık bulunan rapora göre ; '' Davacı ile davalı arasında ticari ilişkinin, davacı yanca taşıma işlerinin görülmesi, davalı yanca taşıma bedellerinin ödenmesi şeklinde süregelen bir ticari ilişki olduğunun tespit edildiği, taşıma faturalarına somut itiraz olmadığı sütece konusu işleri ispat için taşıma senedi işlevi göreceği, davacının takip tarihinde bakiye 19.375,80 TL alacaklı olduğunu dayanak faturalarla ortaya koyduğu,

ancak 31.07.2020 tarihli 247,80 TL bedelli faturanın dosyada bulunmadığı için değerlendirilemediği, eğer bu fatura da dosyaya sunulacak olursa davacının takip tarihinde takip konusu toplam 19.623,60 TL tutarında alacaklı olduğunun kabulü gerektiği, dava tarihine kadar davalının 8.500 TL ödemesi gözetilerek, davacının bakiye 10.875,80 TL alacaklı olduğu, davacının alacak sebebinin cari hesap bakiyesi değil, isnat olunan faturalara dayanan alacak olarak gözetilmesi gerektiği, faturalara konu işlerin karine olatak yapıldığının aksi iddia ileri sürülmediği, bu nedenle konusu işlerin davalı için görüldüğünün değerlendirildiği,

takipten önce işlemiş faiz talebi olmadığı, takip tarihinden sonrası için ödeme tarihleri gözetilerek davacının ticari temerrüt faizi talebinin yerinde olduğu'' hususu bildirilmiştir.

Tarafların ticari defterleri üzerinde yapılan incelemede toplam 3.432,89 TL bedelli üç fatura dışında tüm faturaların her iki tarafın ticari defterinde kayıtlı olduğunun anlaşılması, takip tarihinde davacı kayıtlarına göre davacının 19.623,60 TL alacaklı olduğunun takip sonrası ödeme düşüldükten sonra davacının10.875,80 TL alacaklı kaldığının tespit edilmesi, söz konusu alacağın taşıma faturasından kaynaklanması ve davalı tarafça faturaya faturaya somut itiraz olmaması nedeniyle söz konusu faturaların taşıma senedi niteliğinde olması ve davacının yemin eda etmesi karşısında davacının faturalardan kaynaklı 10.875,80 TL alacaklı olduğu kabul edilmiştir.

Katip .... · e-imzalıdır Hakim ..... · e-imzalıdır