Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/1103 K.2023/221

K. YAZIM TARİHİ : 21/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, müvekkilinin davalıya sunduğu mal/hizmet bedeline ilişkin fatura bedelinin ödenmemesi üzerine davalı aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, davalının takibe ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkilinin davacıya cari ilişki kaynaklı hiçbir borcu bulunmadığını, müvekkili şirkete en son; ... fatura no'lu 02/06/2021 fatura tarihli KDV dahil 143.794,80-TL'si e-arşiv faturasını gönderdiğini, fatura müvekkili şirkete 22/06/2021 tarihinde tebliğ olduğunu, işbu faturaya ilişkin müvekkilinin herhangi bir mal yahut hizmet almadığından faturayı iade ettiğini, Bakırköy ...Noterliğinin 30/06/2021 tarihli ... yevmiye no'lu ihtarı ile karşı yana gönderildiğini beyanla davanın tümden reddini, hukuki dayanaktan yoksun haksız ve kötü niyetli icra takibinin iptalini,

davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, İİK 67 vd md ne dayalı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir.

Celp olunan Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının tet- kikinde; davacı/ alacaklı tarafından davalı/ borçlu aleyhine 159.821,82 TL alacağın tahsili istemiyle 24/09/2021 tarihinde ilamsız takibe girişildiği, 07/10/2021 tarihinde vekilinin ibraz ettiği dilekçe ile " müvekkilinin alacaklı görünen şirkete her hangi bir borcunun bulunmadığını " beyanla takibe, borca ve tüm ferilerine açıkça itiraz ettiği" İİK 66 md gereğince icra müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, itiraz dilekçesinin alacaklı tarafa tebliğ edilmediği, davacı vekilinin 17/11/2016 tarihinde mahkememize müracaatla hak düşürücü süre içinde iş bu davayı ikame etmiştir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan takipte davalının takibe itirazının haklı olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.

Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

SMMM Bilirkişi ... tarafından yapılan inceleme sonucu düzenlenen ve itibara layık bulunan 09/12/2022 tarihli rapora göre ; '' Dava konusu uyuşmazlık kapsamında gerek davacı şirket ve gerekse davalı şirket tarafından incelemeye ibraz olunan 2020 ve 2021 yılı ticari defterlerinin TTK ve HMK hükümlerine uygun tutuldukları anlaşıldığı, davacı şirket tarafından davalı şirket aleyhine Bakırköy ... İcra Dairesi'nin ...

E. Sayılı dosyasında başlatılan icra takibi ile 159.821,82 TL tutarında alacağın tahsilinin talep edildiği; borcun sebebi olarak cari hesap alacağının gösterildiği, davacı tarafından sunulu ticari defter ve belgeler çerçevesinde taraflar arasındaki ticari ilişkinin 2017 yılında başlayıp, davacı kayıtlarına göre 02.06.2021 sonu itibarıyla, davalı kayıtlarına göre ise 28.05.2021 itibarıyla sona erdiği, bu süreç içerisinde, davacı şirket tarafından davalı şirket adına düzenlenen faturaların davalı adına borç, yapılan tahsilatların ise alacak kaydedildiği,

neticeten davacı şirket tarafından ibraz olunan ticari defter ve belgelere göre 28.09.2021 takip 24.12.2021 dava tarihini itibarıyla davalı borç tutarının 159.821,82 TL olduğu, davacı şirket tarafından davalı şirket adına düzenlenen faturaların davalı ticari defterlerinde davacı adına alacak, yapılan ödemelerin ise borç kaydedildiği, neticeten davalı şirket ticari defter ve belgelerine göre ise 28.09.2021 takip 24.12.2021 dava tarihini itibarıyla davacı alacak tutarının 31.025,62 TL olduğu,

davacı ticari defterlerine göre davalı borç tutarı takibe konu edilen 159.821,82 TL iken, davalı ticari defterlerine göre davacı alacak tutarı 31.025,62 TL olup, taraflarca sunulu 2017-2018-2019-2020-2021 - yılı karşılaştırmalı cari hesap ekstreleri mutabık olunan ve olunmayan bakiyelerin Tablo-1 marifetiyle arz edildiği; bu bağlamda taraflar arasında 2017-2018-2019 yıllarında ihtilaf bulunmadığının görüldüğü.

2020 ve 2021 yılında tahsilat/tediye kayıtlarında tutarsızlıklar bulunduğu; zira son olarak davacı ticari defterlerinde davalı alacak tutarı 89.040,18 TL iken (alınan avans niteliğinde ) davalı ticari defterlerinde 74.041,58 TL (verilen avans niteliğinde) olarak yer aldığı,

2021 yılına gelindiğinde taraflar arası somut uyuşmazlığın temel sebebinin davacı şirket tarafından davalı şirket adına düzenlenen ve davacı ticari defterlerinde davalı adına borç kaydedilmekle birlikte, davalı tarafından fatura muhteviyatı ürünlerin teslim alınmadığı gerekçesiyle kabul edilmeyerek noter ihtarnamesi ekinde iade edilen (ihtarnamenin tebliğ şerhine dosya kapsamında rastlanmamıştır) ve dolayısıyla ticari defter kayıtlarında yer almayan 02.06.2021 tarih, ... no.lu, 143.794,80 TL bedelli faturadan kaynaklandığı,

taraflar arası uyuşmazlığın temel sebebi olan işbu e-arşiv faturası altında her ne kadar “İrsaliye Yerine Geçer” ibaresi bulunsa, malın tesliminde e-Fatura veya e-Arşiv Fatura düzenlendiği ve düzenleme tarihinin yanında saat ve dakikası yazılırsa ayrıca belge üzerinde "İrsaliye yerine geçer" ibaresi eklenirse e-Fatura ve e-Arşiv Faturasının, sevk-irsaliyesi yerine geçeceği, ayrıca matbu çıktısının satıcı ya da yetkili tarafından imzalanması gerektiği, bu tür durumlarda ayrıca e-İrsaliye düzenlenmesine gerek olmadığı, anılan faturanın ise söz konusu bilgileri içermediği ve yanı sıra matbu çıktısında teslim alan şerhinin bulunmadığı,

bu bağlamda taraflar arası ihtilafa esas fatura muhteviyatı ürünlerin davalı tarafa tesliminin ispata muhtaç kaldığı, neticeten, davacının davasının kabulü halinde davalıya teslimi ispata muhtaç kalan 143.794,80 TL bedelli faturanın davalı cari hesabından düşülmesi gerektiği; tarafların mutabık olduğu son alım/satım fatura bedeli olan 105.067,20 TL den, davalının ödediği görülen 89.040,18 TL nin mahsubu ile 16.027,02 TL tutarı talep edebileceğinin değerlendirildiği'' hususu belirtilmiştir.

Taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu hususunda herhangi bir itilaf bulunmamaktadır. Taraf ticari defterlerinin incelenmesinde davacı tarafından düzenlenen 02/06/2021 tarihli 143.794,80 TL bedelli fatura dışındaki hususlarda defterlerin birbirleri ile uyumlu olduğu anlaşılmıştır.

Davacı tarafça düzenlenen 143.794,80 TL'lik faturanın davalı kayıtlarına alınmayarak iade edilmiş olması, söz konusu faturanın matbu çıktısının satıcı yada yetkilisi tarafından imzalanmamış olması ve teslim alan şerhinin bulunmaması karşısında davacının fatura konusu ürünü davalıya teslim ettiğini ve bu faturadan dolayı alacaklı olduğunu ispat edemediği kabul edilmiş ve bu faturanın kabul edilmemesi nedeniyle her iki tarafın kabulünde olan 105.067,20 TL'lik faturadan davalının ödediği 89.040,18 TL'nin mahsubu neticesinde davalının 16.027,02 TL borçlu kaldığı kabul edilmiş ve davalı tarafça bu miktarın ödendiği ispat edilemediğinden davanın bu miktar yönünden kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır