Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/114 K.2021/1106

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesi ile Davalı ile müvekkili arasında ... ve ... numaralı kredi sözleşmeleri ile ... numaralı Kredi Kartı Sözleşmesi bulunduğunu, davalı tarafından kredi ve kredi kartı borcunun ödenmemiş olması sebebiyle davalıya ihtarname keşide edildiğini, borçluya ihtar olunan sürede muaccel olan borcun ödenmemesi sebebiyle hakkında Bakırköy .... İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu, davalının itirazının mesnetsiz ve alacağı sürüncemede bırakmaya yönelik olduğunu, davanın kabulü ile Davalı borçlunun haksız ve hukuki mesnetten yoksun itirazının iptali ile icra takibinin devamına, davalı aleyhine %20' den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLER VE GEREKÇE

Taraflara usulüne uygun tebligat yapılmıştır.

Bakırköy .... İcra Müdürlüğü’nün ... Esas Sayılı dosyası dosyamız arasına alınmıştır.

Dosyaya sunulan 22/10/2021 tarihli Bilirkişi ... tarafından düzenlenen raporda Kredi Kartı alacağı için 10.656,51 TL asıl alacak, 775,79 TL Temerrüt Faizi, 38,79 TL Faizin BSMV'si olmak üzere toplam 11.471,09 TL, Taksitli Kredi Alacağı için 53.313,44 TL asıl alacak, 10.107,34 TL Temerrüt Faizi, 505,37 TL Faizin BSMV si olmak üzere toplam 63.926,15 TL, Taksitli Kredi Alacağı için 246.164,10 TL asıl alacak, 46.668,61 TL Temerrüt Faizi, 2.333,43 TL Faizin BSMV'si olmak üzere toplam 63.926,15 TL, olmak üzere toplam 370.563,38 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği anlaşılmıştır.

Dava İtirazın iptali davası olup, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan normal bir eda davasıdır.

Mahkemenin davanın reddi ya da kabulü yönünde verdiği karar, maddi anlamda kesin hüküm teşkil edeceğinden davanın reddi halinde alacaklı, borçluya karşı aynı alacaktan dolayı yeni bir alacak davası açamayacağı gibi davanın kabulü halinde borçlu da alacaklıya karşı bir menfi tespit veya istirdat davası açamayacaktır. Bu nedenle mahkeme itirazın iptali davasında tarafların iddia ve savunmalarını genel hükümlere göre inceleyerek borcun varlığını ve miktarını araştırmak zorundadır.

Yasal dayanağını İcra ve İflas Kanunu’nun (İİK) 67.maddesinden alan itirazın iptali davası, alacaklının icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İİK’nın 66. maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamayı amaçlamaktadır. Takip hukukundan doğan bu davada tespit edilecek husus, borçlunun icra takibine yapmış olduğu itirazında haklı olup olmadığının belirlenmesidir.

Dosya tüm deliller ile birlikte değerlendirildiğinde; tarafların arasındaki uyuşmazlık Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas Sayılı takip dosyasındaki takibe konu Kredi Kartı Sözleşmesinden kaynaklı alacak miktarının ne olduğu, temerrüdün gerçekleşip gerçekleşmediği ,tarihinin ne olduğu, faiz oranı ve türünün ne olduğu davalının icra dosyasında yapmış olduğu asıl alacak ve faize itirazın haklı olup olmadığı, inkar ve kötü niyet tazminatı şartlarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmakta olduğu,

bu kapsamda dosyaya sunulan 22.10.2021 tarihli Bilirkişi ... tarafından düzenlenen raporda davacı bankanın davalı borçlulardan Şirket Kredi Kartı için 10.656,51 TL asıl alacak, 775,79 TL Temerrüt Faizi, 38,79 TL Faizin BSMV'si olmak üzere toplam 11.471,09 TL, Taksitli Kredi Alacağı için 53.313,44 TL asıl alacak, 10.107,34 TL Temerrüt Faizi, 505,37 TL Faizin BSMV si olmak üzere toplam 63.926,15 TL, Taksitli Kredi Alacağı için 246.164,10 TL asıl alacak, 46.668,61 TL Temerrüt Faizi, 2.333,43 TL Faizin BSMV'si olmak üzere toplam 63.926,15 TL,

olmak üzere toplam 370.563,38 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği davacının kredi kartı sözleşmesi uyarınca ödenmeyen bedelin tahsilini talep hakkının bulunduğu ve davasını ispatladığı anlaşılmakla açılan davanın kabulüne, alacağın likit olması nedeni ile davalının alacağın%20 si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.