Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/117 K.2021/933

K. YAZIM TARİHİ : 02/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; davalı tarafından müvekkili aleyhine Büyükçekmece ....

İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü takip başlatıldığını, takibe konu senedin alacaklının İstanbul Barosuna kayıtlı avukat olması sebebiyle müvekkili olan ... adlı inşaat firması sahibi .... tarafından müvekkili ile bu şahıs tarafından yapılan haciri daire satım sözleşmesine göre müvekkilinden alınan kalan bakiye borcu için verilen 90.000 TL'lik senet olduğunu, davalının vekil olarak kendisine bedelsin olarak teslim edilen senedi, senet alacaklısı olmadığı halde senede lehtar kısmına alacaklı olarak kendisini yazdığını, davalının müvekkili ile arasında ne hukuk nede fiili bir bağ ve ilişki olmadığını,

davalının kötü niyetli olarak tahsilat yapmak üzere icraya koyduğunu, müvekkiline daire satan ...'dan kalan bakiye 90.000 TL bakiye alacağını müvekkilinden mükerrer olarak tahsil etmeye çalıştığını, Dava dışı ...'nın davalıyı vekillik görevini kötüye kullanmaktan dolayı İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... sayılı dosyası ile şikayette bulunduğunu, müvekkilinin davalıya ne senet borcun, nede başka borcu bulunmadığını beyan ederek, müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, Büyükçekmece ....

İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasındaki takibin iptaline, 10.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesini, %20 kötü niyet tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesini, yargılama masrafları ve ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; söz konusu senetlerin ...'ya alacağına mukabil verilmiş olduğunu, kambiyo senetlerine dayalı menfi tespit davalarında görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, kıymetli evrak, doğumuna sebep olan ilişkiden bağımsız ve soyut olduğunu, kıymetli evrak bir defa doğduktan sonra,

doğumuna sebep olan ilişkideki bir aksaklık veya bozukluk kıymetli evrakın geçerliliğine etkili olmayacağını, davacının şahsi defilerini TTK 687.maddesi uyarınca iyiniyetli müvekkile karşı ileri süremeyeceğini, davacının müvekkiline karşı dava konusu iddiasını ileri sürebilmesi için müvekkilinin kötü niyetli olduğunu ispatlamak zorunda olduğunu, senedin geçerlilik unsurlarına haiz olduğunu, davacı tarafından sunulan belgelerin hiç birinin bedelsizlik iddiasını ispatlayacak nitelikte olmadığını, davacı müvekkile ödeme yapmadığı halde kötü niyetli şekilde müvekkile karşı söz konusu davayı açtığını beyan ederek,

haksız ve mesnetsiz açılan davanın reddine, davacı tarafından kötü niyetli ve haksız olarak iş bu dava açıldığından davacının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar ve kötü niyetli tazminatına hükmedilmesini, tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Dava;İİK 72 maddesine dayalı menfi tespit talebine ilişkindir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davalı tarafından Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasında takibe konu edilen 90.000,00 tl bedelli senet nedeniyle davacının davalıya borçlu olup olmadığı ve davalı tarafın takibi başlatmakta kötü niyetli olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.

Dosyaya sunulu belgeler ve taraf beyanlarından takip başladıktan ve fakat dava açıldıktan sonra davalının takipten vazgeçerek senedi davacıya iade ettiği anlaşıldığından davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Ancak davacı tarafça davalı ile aralarında her hangi bir ticari ilişki olmamasına ve senedi ...'ya verdiklerini ve davalının ...'nın vekili sıfatı ile aldığı bu senedi kendisini lehtar olarak yazıp takibe koyduğunu beyan etmesi ve davalının da bu durumu doğrulaması karşısında davalının doğrudan lehtar olmadığı ve vekalet ilişkisi kapsamında elde ettiği senede ilişkin lehtar kısmına kendi adını yazarak takip başlatması kötü niyet olarak değerlendirilmiş ve davalı hakkında kötü niyet tazminatına hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır