Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/159 K.2021/163

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekilinin Bakırköy nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 17/02/2021 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde. Davacı müvekkili ... Alışveriş Hizmetleri Ltd. Şti. ile davalı .... Mimarlık İnşaat Tic. Ltd. Şti.''nin tarafları olduğu Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...

Esas sayılı dosyası ile açılmış bulunan dava derdest olduğunu, birinci dava ile ikinci davanın taraflarının, konusunun ve dava sebeplerinin aynı olmasının yanı sıra aşağıda açıklandığı üzere ilk açılan davadan "SGK Yapılandırma Prim Alacağı rücu" hakkının ve bir takım hakların saklı tutularak ek davayla talep edileceğinin bildirilmesi karşısında, işbu huzurdaki ek davanın Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...

Esas sayılı davası ile birleştirilmesini , davacı müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 17.05.2017 tarihinde imzalanan alt taşeron sözleşmesi kapsamında davalı şirket, davacı şirkete ait inşaatta ince işçilikler işini üstlendiğini ,davalı şirketin tüm ödemelerinin yapılmış olmasına rağmen, davalı şirket tarafından sözleşme ile üstlenilen edimler tamamlanmadığını, eksik ifa edildiğini, aynı zamanda, davalı şirkete ¨74.916,91 fazla ödeme yapıldığını, tüm taleplere rağmen eksik işler tamamlanmadığını ve davalı şirkete yapılan fazla ödeme davacı şirkete iade etmediğini, davalıya bu husustaki alacakların tahsili amacıyla Bakırköy ....

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasıyla dava açılmış olmakla davanın derdest olduğunu, işbu dava da, davacı müvekkili tarafından 28.02.2019 tarihli ¨ 3.781,06 miktarlı ödeme, SGK'ya davalı şirket adına ödendiği için, iş bu dava dilekçesi ile sadece bu kısmı, kısmi dava olarak talep edilmiş olmakla, kalan ödemeleri ödemeler tamamlandıktan sonra ek dava olarak,

iş bu davaya ekleyeceklerini de dava dilekçelerinde belirterek haklarını saklı tuttuklarını, söz konusu derdest davada davalı adına ödenen SGK yapılandırma prim borcu alacağının bilirkişi raporuyla davalıdan tahsil edilebileceği de tespit edildiğini, işbu kez huzurdaki davayla devam eden aylara ilişkin olarak müvekkilince ödenen SGK yapılandırma prim borçlarının davalıya rücu edilmesi için ek davayı ikame ettiklerini, davacı müvekkili şirket işyeri numarası altında işlem görerek sigortalı çalıştıran davalı şirket, SGK'ya olan prim borçlarını ödemediği için, davacı şirket tarafından SGK ilişik kesme yazısı alınamadığını,

SGK prim borçlarının ödenmemesi sebebiyle, davacı müvekkili şirket iskan alamadığını ve iskan alamadığı için taşınmaz maliklerine karşı yükümlülüklerini tamamlayamama riski oluştuğunu, davalı şirketin bu eyleminden dolayı da, davacı şirketin zarara uğrama ihtimalinin doğduğunu, davacı şirket, davalı şirketin sebep olduğu mağduriyetlerden dolayı zararlarının giderilmesi için, davalı şirkete Büyükçekmece ....

Noterliğinin ... yevmiye numaralı 27.12.2018 tarihli ihtarnamesini keşide ettiklerini, fakat davalı şirket cevabi ihtarnamesinde, haksız ve mesnetsiz iddialarda bulunarak taleplerine olumsuz cevap verildiğini, davalı şirket, SGK borçlarını yapılandırmış, fakat bu borca ilişkin herhangi bir ödeme yapmadıklarını, ilişik kesme yazısı almak zorunda olan davacı müvekkili, davalı şirketin yapılandırıp ödemediği SGK borçlarını ödemek zorunda kaldığını, Bakırköy ....

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası'nda talep edilen ve bilirkişilerce tespit edilen ¨ 3.781,06 'nin dışında; müvekkilce ödemesi tamamlanmış bulunan 15 aylık x ¨ 3.781,06 = ¨56.715,90 SGK yapılandırma prim borcunun da davalıdan rücuen tahsili ile davacı müvekkile ödenmesine karar verilmesini, yargılama gideri ile avukatlık ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, alacağın tahsili davasıdır.

6100 sayılı HMK'nın 166/1 inci maddesi" aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir.

Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar."şeklindedir.Yine aynı maddenin dördüncü fıkrasında "Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır." şeklinde olup buna göre huzurdaki dava ile Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...

Esas Esas sayılı dosyasındaki dava aynı sebeplerden doğduğu anlaşıldığından her iki dosyanın birleştirilerek görülmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.

HÜKÜM/Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Mahkememizdeki dava ile aynı ve birbirine benzer sebepten doğan, biri hakkında verilecek hükmün diğerini de etkileyecek nitelikte bulunması sebebiyle aralarında hukuki ve fiili bağlantı bulunan mahkememiz dosyası ile Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyasının HMK'nun 166. md gereğince BİRLEŞTİRİLMESİNE, Esasın bu şekilde KAPATILMASINA, Yargılamanın Bakırköy .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası üzerinden YÜRÜTÜLMESİNE, Dair, asıl karar ile birlikte istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda karar verildi. 18/02/2021

Katip ... ☪e-imzalıdır.☪

Hakim ... ☪e-imzalıdır.☪

"İŞ BU EVRAK 5070 SAYILI ELEKTRONİK İMZA KANUNUNUN 5. MADDE UYARINCA GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, 22. MADDE UYARINCA DA ISLAK İMZA İLE İMZALANMAYACAKTIR.