Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/297 K.2021/891

K. YAZIM TARİHİ : 02/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkilinin keşidecisi olduğu 23/07/2015 tanzim ve 26/07/2015 vade tarihli 30.000,00 TL bedelli bononun, davalı şirket tarafından icraya konu edildiğini, Bakırköy .... İcra Dairesi'nin ...

Esas sayılı dosyasının derdest olduğunu, söz konusu senette lehtar olan ...'ı müvekkilinin tanımadığını, dolayısıyla herhangi bir borcunun bulunmadığını, senet lehtarı gerçekliği olmayan iş bu bonoyu müvekkiline ait olmayan imzası taklit edilerek ve bilgileri kullanılarak gerçeğe aykırı düzenlenmiş şekilde ...

Gıda Meşrubat (... )'e ciro edildiğini, akabinde bu şirket tarafından da senet davalı şirkete ciro edildiğini, ne davalı ne lehtar ne de ciro silsilesinde bulunan şirket ile gerçek bir borç ilişkisi bulunmadığı gibi müvekkilinin gıyabında düzenlenen ve sahte olan iş bu senetten haberi olmadığını beyanla öncelikle takibe konu bononun sahte olarak müvekkilinin imzasının taklit edilerek düzenlenmiş olmasından dolayı müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitini, İ.İ.K 72/2'ye göre icra takibinin durdurulması için takdir edilecek teminatın depo edilmesi ile ihtiyati tedbir kararı verilmesini,

davalının kötü niyetli olması sebebiyle % 20 den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı; dava dilekçesi ve duruşma gününün tebliğine rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. Dava, İİK 72/23 maddesine dayalı menfi tespit talebine ilişkindir Davacı ile davalı arasındaki uyuşmazlık; davacının keşideci olarak göründüğü 30.000 tl bedelli bonoya dayalı olarak davalı tarafından davacı aleyhine başlatılan Bakırköy .... İcra Dairesi'nin .... Esas sayılı takibinde davacının davalıya borçlu olup olmadığının tespiti, senedin davacı tarafından düzenlenip düzenlenmediğinin tespiti ve davalının takibi başlatmakta kötü niyetli olup olmadı- ğının tespiti noktasında toplanmaktadır.

Davacı tarafından senetteki imza kabul edilmemesi ve senetteki lehtarı tanımadığının beyan edilmesi ve davacının müşteki olarak bulunduğu İstanbul .... Ağır Ceza Mahkemesi'nde ...

Esas sayılı dosyanın soruşturma ve kovuşturma aşamalarında alınan raporlara dayanılarak dava konusu senedin davacı tarafından düzenlenmediğinin kabul edilmesi ve bu kararın istinaftan geçerek kesin- leşmesi ve bir kısım sanıkların sahtecilikten cezalandırılması karşısında takip konusu senetteki imzanın davacının eli ürünü olmadığı ve senetten dolayı davacının borçlu olmadığı kabul edilmiş ancak senette davalıdan önce cirantaların olması ve davalının senedi ciro yolu ile alması karşısında senedin sahte oldu- ğunu bilerek takibe koyduğu ve böylelikle kötü niyetli olduğu anlaşılamadığından kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiş

ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır