Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/416 K.2021/541

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 07/05/2021 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde. Davacı şirket ile davalı şirket arasında 01.11.2015 başlangıç tarihli ...

Marka ... seri numaralı makine kira sözleşmesi imzalandığını, davalı taraf, sözleşme süresi sonunda sözleşmede belirlenen şekilde fesih bildiriminde bulunmadığını, makineyi teslim etmediğini, uzayan dönemler için borçlu hale geldiğini, ne var ki davalı, 01.11.2017 tarihinden günümüze kadar işlemiş 40 aylık kira bedeli toplamı olan 141.600,00 Euro’nun Türk Lirası karşılığını ödemediğini, davalı şirket ile yapılan tüm sözlü ve yazılı görüşmelere rağmen sonuç alınamadığından davacı müvekkili, davalı şirkete 10 günlük ödeme ve fesih bildirim süresi vererek Kartal ...

Noterliği'nin 19.02.2021 tarihli, ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile kiralama sözleşmesini usul ve yasaya uygun olarak feshettiğini, ihtarname neticesinde de herhangi bir ödeme olmaması ve makinenin teslim edilmemesi nedeniyle davalı aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğü’nün ...

Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirket, aleyhlerine başlatılan icra takibine, haksız ve kötü niyetli olarak tüm borca itiraz ettiğini, davalı şirketin kötü niyetli itirazı üzerine Bakırköy Arabuluculuk Bürosu'nun ... Büro No; ...

Arabuluculuk Dosya Numarası ile yapılan arabuluculuk başvurusunda da herhangi bir sulh ve anlaşma olmadığından Arabuluculuk Son Tutanağı anlaşmama olarak 19.04.2021 tarihinde tarafların e imzası ile kapatıldığını, davacı müvekkili tarafından icra takibi başlatılmadan önce davalı şirket yetkilisi ...' e hem sözlü hem yazılı olarak defalarca (telefon,

... ve e-posta yolu ile) sözleşmeye göre makine aylık kira borçlarının ödenmesi için uyarılarda bulunulmuş akabinde yapılan toplantılarda durum sözlü olarak iletilmiş ancak davalı şirket kiralanan makinenin kira borçlarını ödeyeceğini ve makineyi teslim edeceğini belirtmesine rağmen herhangi bir sonuç elde edilemediğini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla. Bakırköy ... İcra Müdürlüğü’nün ...

Esas sayılı dosyasındaki itirazın iptalini, takibin avans faizi ile devamına ve davalının kötü niyetli itirazı nedeniyle alacağın %20’sinden az olmamak üzere davalı aleyhine inkar tazminatına hükmedilmesini, vekalet ücreti ve mahkeme masraflarının davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava;araç kiralama sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4.maddesinde hangi işlerin ticari dava olarak nitelendirilecekleri belirlendikten sonra anılan kanunun 5.maddesinde ticaret mahkemelerinin kuruluşu ve hangi mahkemelerin ticaret mahkemesi sıfatıyla bakacağı belirlendikten sonra asliye ticaret mahkemesi ile asliye ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olduğu belirtilmiştir.

6100 sayılı HMK'nun 4/1-a madesi ile "Kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaların Sulh Hukuk Mahkemesinde görüleceği" hüküm altına alınmıştır.

Somut olayda,makine kiralama sözleşmesi uyarınca kiracı tarafından ödenmeyen kira borcu sebebiyle başlatılan icra takiben yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nun Sulh Hukuk Mahkemesinin görevini düzenleyen 4/1-a maddesi tüm kira ilişkilerini kapsayan yasal düzenleme niteliğini taşıdığından davacı ile davalı şirket arasında makine kiralama sözleşmesi nedeniyle 6100 sayılı HMK'nun yürürlüğe girmesinden sonra açılan itirazın iptali davasının Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.(Yüksek Yargıtay 20.Hukuk Dairesi'nin 25/01/2016 gün ve 2015/5481 esas,2016/798 karar ve Yüksek Yargıtay 17.Hukuk Dairesi'nin 09/12/2014 gün,2014/16379 esas,2014/18078 karar sayılı ilamlarında da belirtildiği gibi)

Göreve ilişkin usul kuralları HMK'nun 114/1-c maddesi uyarınca dava şartıdır.Dava şartları kamu düzeninden olup kamu düzenine ilişkin hususlarda resen dikkate alınacak hususlardan olup duruşmasız olarak yapılan ön incelemede,HMK'nun115/2.maddesi gereğince dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.

HÜKÜM/Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davacının açtığı davada,mahkememizin görevli olmadığı anlaşılmakla;açılan davanın, HMK'nun 115/2.maddasi uyarınca aynı kanunun 114/1-(c) maddesinde belirtilen dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden REDDİNE,mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,

2-6100 Sayılı HMK'nun 20. maddesi gereğince taraflardan birinin görevsizlik kararı süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize başvurarak dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmelerinin gerektiğinin, aksi taktirde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin İHTARATINA,

3-HMK'nun 20 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesini müteakip yasal iki haftalık sürede talepte bulunulduğunda dosyanın görevli Bakırköy Sulh Hukuk Mahkemesi'ne tevzi edilmek üzere Bakırköy Hukuk Mahkemeleri Tevzi Müdürlüğü’ne GÖNDERİLMESİNE,

4-Mahkememizce verilen görevsizlik kararının kesinleşmesinden sonra dava yetkili ve görevli mahkemede devam edilmemesi ve talep halinde yargılama giderlerinin değerlendirilerek HMK' nun 331/2. maddesi gereğince bir karar verileceğinin İHTARATINA,

5-Harç ve masrafların görevli mahkemede nazara ALINMASINA,

5235 sayılı Kanunun geçici 2'nci maddesine göre ,Bölge Adliye Mahkemeleri'nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmî Gazete'de ilan edildiği anlaşılmakla;6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ilâ 360'ncı madde hükümleri uyarınca,mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf,başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda oybirliğiyle karar verildi.22/06/2021

Başkan ... ☪e-imzalıdır.☪ Üye ... ☪e-imzalıdır.☪ Üye ... ☪e-imzalıdır.☪ Katip ... ☪e-imzalıdır.☪

"İŞ BU EVRAK 5070 SAYILI ELEKTRONİK İMZA KANUNUNUN 5. MADDE UYARINCA GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, 22. MADDE UYARINCA DA ISLAK İMZA İLE İMZALANMAYACAKTIR.