Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/538 K.2023/811

K. YAZIM TARİHİ : 05/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili Bakırköy .... Asliye Ticaret mahkemesi'nin ... Esas sırasına kayıtlı 12/09/2014 tarihli dava dilekçesinde ve aşamalarda sunduğu dilekçelerde özetle. 07/10/2013 tari- hinde müvekkillerinin murisi ...'ın yaya olarak karşıdan karşıya geçtiği sırada davalı- lardan ... Tic.

AŞ'nin maliki ...'ın sürücüsü olduğu ... plakalı aracın çarpması sonucu yaşamını yitirdiğini, kazanın oluşumunda davalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu ,davacıların murisleri ...'ın ölümü ile desteğinden yoksun kaldığını ve büyük acı/ve üzüntü yaşadıklarını, davacıların zararının giderilmesinde araç ma- liki .. Tic.

AŞ'nin, adam çalıştıran/ işveren sıfatıyla ... 'nin ve onun özel şöförü durumundaki davalı sürücü ... 'ın, aracı ZMMS ile teminat altına alan davalı sigorta şirketinin ,kazanın bulunduğu yerde yayaların araç yolu- na girmelerini önleyecek tedbirleri almadığı için hizmet kusuru bulunan davalı ...'nin sorumlu olduğunu beyanla neticeten;davacılar ..., ..., ... için 40.000,00 TL'şer ve ... için 20.000,00 TL olmak üzere 140.000,00 TL manevi tazminatın, ayrıca ..., ...,

... için 1.500,00 'er TL ve ... için 500,00 TL olmak üzere 5.000,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan ortaklaşa tahsilini talep ve dava etmiştir.

Bakırköy ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nce dava dilekçesine göre tensiben yapılan değerlen- dirme sonucu tesis edilen ... Esas, ... Karar nolu 15/09/2014 tarihli ilamda "davanın destekten yoksun kalma nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olduğu, davalılardan ... Sigorta A.Ş:'nin kazaya sebebiyet veren aracın Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortacısı olduğu, Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortalarının TTK 1483 vd md de düzenlendiği uyuşmazlığın ticari nitelik arz ettiğinden bahisle görevsizlik kararı verildiği, kararın temyiz yoluna başvurulmaksızın kesinleş- mesi ve davacı tarafın yasal süre içinde başvurusu üzerine dosya tevzien mahkememiz esasına kaydedilmiş, dava dilekçesi taraflara usulen tebliğ edilmiştir.

... Tic. AŞ vekili cevap dilekçesi ile duruşmadaki beyanlarında özetle; her ne kadar açılan iş bu davada müvekkili şirket davalı olarak gösterilmiş ise de, müvekkilinin maliki olduğu ve kazaya karıştığı beyan olunan ... plakalı aracın(kaza tari- hini kapsayan) 27/09/2010 tarihli 36 ay süreli araç kiralama sözleşmesi gereğince dava dışı ... Holding A.Ş.'ne kiralandığını ve 20/10/2010 tarihinde kiracı şirkete teslim edildiğini, müvekkilinin işleten sıfatının ortadan kalktığını, davada pasif husumet ehliyetlerinin olmadığını, davacıların muri- sinin kusuruyla kazaya sebebiyet verdiğini ,destek ilişkisinin ıspata muhtaç olduğunu, müvekkili şirket yönünden tazminat koşullarının oluşmadığını beyanla davanın usul ve esastan reddini savunmuştur.

Davalı ... ve ... vekili cevap dilekçesi ile du- ruşmadaki beyanlarında özetle; kazaya karışan aracın malikinin ... Tic. A.Ş. olduğunu, aracın ... Holding A.Ş. tarafından kiralandığını, ...'nin ... Holding AŞ nin yöneticisi olduğunu, dava konusu aracın şirketin her türlü ihtiyacı ve yönetim kurulu üyelerinin kullanımına tahsis edildiğini, kazanın sürücü ... tarafından ...'nin Yeşilköy'deki evinden Rumelihisarı'ndaki iş yerine götürül- düğü sırada meydana geldiğini, ...'nin davada husumet sıfatının olmadığını, davacıların maddi/ manevi zararlarının ispata muhtaç olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... vekili; meydana gelen kaza ile müvekkili idarenin eylem veya işlemi arasında uy- gun illiyet bağı bulunmadığını, kazanın trafiğe açık yolda meydana geldiğini, ceza soruşturmasında murisin % 100 kusurlu olduğunun tespit edildiğini, her hangi bir kişi için kamu davasının açılmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... Sigorta vekili; ... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından 10/12/ 2012-10/12/2013 vadeli ... nolu ZMMS ile sigortalandığını, davayı kabul anlamına gel- memekle birlikte, müvekkili şirketin sorumluluğunun ZMMS poliçesi limiti ve sigortalının kusuru ile sınırlı olduğunu, meydana gelen kazada sigortalının kusuru olmadığından husumet yöneltilemeye- ceğini, ayrıca talep edilen manevi tazminatın sigorta poliçesi kapsamında olmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur.

Dava, motorlu taşıt işletilmesi sırasında meydana gelen trafik kazası sonucu davacıların murisinin ölümü nedeniyle davalıların (haksız fiil)kusur ve sözleşme sorumluluğuna dayalı maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir.

Taraflar arasındaki ihtilafın; davacıların murisi ....'ın ölümü ile sonuçlanan dava konusu 07/10/2013 tarihli kazada tarafların kusur durumunun ne olduğu, söz konusu ölüm sonucu davacıların( destekten yoksun kalma) maddi ve manevi zararlarının oluşup oluşmadığı, zarar ile dava- lıların fiilleri arasında uygun illiyet bağı bulunup bulunmadığı, tazmini gereken gerçek zarar mik- tarının ne olduğu hususunda toplandığı tespit edilmiş ,taraflar uyuşmazlığın sulh ve arabuluculuk yo- luyla çözümü hususunda teşvik edilmiş iseler de bu yönde talep ve başvuru bulunmadığından yar- gılamada tahkikat aşamasına geçilmiştir.

Davacıların nüfus kayıtları ,veraset ilamı ,müteveffanın SGK kayıtları , SED araştırmasına iliş- kin cevabi yazılar,araç kayıtları, sigorta poliçesi, araç kiralama sözleşmesi ve teslim tutanağı,Bakırköy CBS'nca yürütülen ... Sor ... Karar nolu soruşturma evrakı , dava konusu kaza anını gösteren kamera görüntülerinin çözümüne ilişkin bilirkişi raporu , vs celp ve ibraz olunmuştur.

...'ın ölümü ile sonuçlanan dava konusu 07/10/2013 tarihli kaza ile ilgili olarak Bakırköy CBS'nca yürütülen ... Sor ... Karar nolu soruşturma sırasında Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'nden aldırılan ... tarihli ... sayılı raporda kazanın oluşumunda şüpheli araç sürücüsü (davalı) ...'ın kusursuz olduğu, müteveffa yaya ....'ın asli ve tam kusurlu olduğu belirtilmiş olmakla kamu adına kovuşturmaya yer olmadığına karar verilmiştir.

Mahkememizce yapılan ilk yargılama neticesinde Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen kusur raporuna istinaden bir kısım davalılar yönünden davanın esastan reddine, bir kısım davalılar yönünden de davanın usulden reddine karar verilmiş, İstanbul BAM .... Hukuk Dairesi tarafından raporlar arasındaki çelişkinin giderilmesi için rapor aldırılması gerektiği gerekçesiyle mahkememizce verilen ilk kararın kaldırılmasına karar verilmiştir.

Mahkememiz kararının BAM kararı ile kaldırılmasından sonra İTÜ Karayolu Trafik Öğretim elemanlarından oluşan heyetten alınan raporda kazada ölenin asli kusurlu olduğu ve sürücü ...'ın % 15 oranında kusurlu olduğu belirtildiğinden davalı sürücünün bu şekilde kusurlu olduğu kabul edilmiş, davalı ...

A.Ş'nin uzun süreli kira sözleşmesi ile aracı kiraladığı anlaşıldığından bu davalı yönünden pasif husumet nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, İBB yönünden kusur tespiti yapılamaması nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, maddi tazminat yönünden zararın ispatı davacı tarafa ait olduğundan ve hesap bilirkişisinin maddi tazminata dair hesaplarının teknik konu olması, bu husustaki giderin ispat külfeti kapsamında davacı tarafça karşılanmasının gerekmesi,

davacının verilen kesin sürede aktüerya bilirkişisi için masraf yatırmaması karşısında maddi zararı ispat edemediği kabul edilmiş, bu nedenle maddi tazminat yönünden sigorta şirketi ve sürücü ... açısından davanını reddine karar verilmiş, ölen kişinin söz konusu kazada asli kusurlu olması, davalı sürücünün kusur oranı, ölen kişinin yaşı, sosyal ve ekonomik durumu , manevi tazminat talep edenlerin ölene yakınlıkları gözetilerek ölenin eşi, kızı ve oğlu için 15.000,00'er TL, torunu için 5.000,00 TL olmak üzere manevi tazminata hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır