Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/544 K.2024/301

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle. Müvekkili şirketin .... A.Ş. ile davalı (borçlu) .... arasında Kurumsal abonelik sözleşmesi akdedildiğini, .... ile akdedilen sözleşme kapsamında düzenlenen Ağustos - Kasım 2019 tarihli faturaya ödeme yapılamadığını, .... ın borcunu ödeyeceğine ilişkin olumlu dönüş alınamadığını, .....

A.Ş. adına açılacak olan alacak davasında Kurumsal abonelik sözleşmesinden doğan uyuşmazlığın söz konusu olması ve ilgili kanunda belirtilen "6102 sayılı kanunun dava şartı olarak arabuluculuk başlıktı 5/a maddesi uyarınca arabuluculuğa başvurma zorunluluğu” hükmü uyarınca dava şartı olan arabuluculuk başvurusu yapıldığını, Arabuluculuk görüşmeleri sonucunda taraflar arasında olumlu bir anlaşmaya varılamadığını, alacağın tahsilinin sağlanabilmesi adına davanın ikamesi zorunluluğu doğduğunu, davanın kabulü ile borçlunun kurumsal abonelik sözleşmesinden doğan borcunun ifasına karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davaya konu uyuşmazlığın davacı müvekkil ile davalı GSM operatörü arasında imzalanan abonelik sözleşmesi ve bu sebeple düzenlenen faturadan kaynaklandığını, huzurdaki uyuşmazlığın müvekkili için bir ticari iş vasfına sahip olmadığını ve müvekkilinin ticari işleminden de kaynaklanmadığını, uyuşmazlığın mutlak ticari dava niteliğine de haiz olmadığından görevli mahkeme asliye hukuk mahkemeleri olduğunu, davacının arabulucuk sürecinde Aralık 2019 ve Ocak 2020 tarihli fatura bedellerini talep ettiğini ancak dava dilekçesinde Ağustos - Kasım 2019 tarihli fatura bedellerini talep ettiğini,

davanın dava şartı yokluğundan reddedilmesi gerektiğini, arabuluculuk sürecinde müvekkilinin davalıdan .... abone numaralı hattan kaynaklanan Aralık 2019 ve Ocak 2020 tarihli fatura bedelleri talebinde bulunduğunu, arabuluculuk sürecinde davacının Aralık 2019 ve Ocak 2020 tarihli fatura bedelleri talebinde bulunduğunu, ancak dava dilekçesinde Ağustos - Kasım 2019 tarihli faturalara ilişkin alacak talebinde bulunduğunu, davacının dava dilekçesindeki talepleri ile arabuluculuk tutanaklarındaki taleplerinin birbirinden farklı olduğunu, huzurdaki davada arabuluculuğun bir dava şartı olduğunu,

davanın dava şartı eksikliğinden dolayı usulden reddedilmesi gerektiğini, davacı şirketin, davaya konu alacak için Gebze Adliyesi Merkezi Takip Sistemi (MTS) ....

E. sayılı dosyasıyla icra takibi başlattığını, bu icra takibine süresinde itiraz edildiğini, takibin durduğunu, davacı şirketin MTS sistemi üzerinden başlattığı takipte davaya konu alacağı talep ettiğini, icra takibinin itirazlarının ardından durduğunu, davacı şirketin davayı açmakta hukuki yararı bulunmadığını, davacının davaya konu alacağını daha önce icra takibine konu ettiğini, bu aşamada derdestlik itirazları alacağın mükerrer talep edilmesi sebebiyle mükerrerlik itirazı mevcut olduğunu,

davacı şirketin satış ekibinin 2019 yılının Kasım ayının sonlarında müvekkili ile iletişime geçerek müvekkilinin hatlarını .... 'den ..... 'a geçirme teklifinde bulunduğunu, müvekkili ile iletişime geçen ..... satış temsilcisinin telefon numarasının .... olduğunu, isminin .... olduğunu, .... operatörünün ve temsilcisinin sunmuş olduğu teklifi kendisi için avantajlı görev müvekkil hattını .... 'a taşımaya karar verdiğini,

ancak .... 'un çekmemesinden ve hizmet kalitesinin kötü olmasından dolayı müvekkilinin 15 gün içinde kendisiyle görüşen ve numaralarını .... 'a taşıyan .... 'ü arayarak tekrar .... 'e geçeceğini ve sözleşmeden döneceğini belirtmek istediğini, ..... temsilcisi ....; .....'dan memnun kalmadıkları takdirde istediği zaman kendisini arayarak hatlarını ..... taşıma işlemini ücretsiz şekilde iptal edebileceğini söylemiştir.

Ancak müvekkil bir çok kez ulaşmaya çalışmasına rağmen .....'e ulaşamadığını, bunun üzerine müvekkilinin hattını .....'a taşıdıktan sonra 15 gün içinde hattını tekrar ......'e taşıdığını, ..... ile olan sözleşmesinden döndüğünü, ...... İletişim Hizmetleri A.Ş'ye müzekkere yazılarak müvekkilin ......'e numara taşıma sözleşmelerini ve Abonelik sözleşmelerinin celbini talep ettiklerini, ayrıca ...

A.Ş. 'ye müvekkilin hattının hangi tarihlerde kullanıldığına ilişkin müzekkere yazılmasını talep ettiklerini, görüleceği üzere müvekkil davacı şirketin operatöründe 15 günden az bir sürede kalmıştır ve bu döneme ilişkin borcu bulunmadığını ,müvekkilin davacı şirkete borcu bulunmadığını, davacının sunmuş olduğu sözleşmede genel işlem koşulları yazılmamış sayıldığını, müvekkiline koşulların varlığı hakkında açıkça bilgi verilmediğini, içeriğini öğrenme imkanı sağlanmadan her sayfaya imza attırıldığını, davacının sunmuş olduğu sözleşmenin geçersiz olduğunu, dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine, davanın reddine,

yargılama masrafları ile vekâlet ücretinin davacıdan tahsiline, fazlaya dair ve sair tüm hakları saklı kalmak kaydıyla karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Huzurda görülen dava abonelik sözleşmesinden kaynaklı alacak davasıdır. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

Bilirkişi ...... tarafından mahkememize sunulan 28/11/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle. Taraflar arasında 28.10.2019 tarihinde .... A.Ş. Kurumsal Tip Abonelik Sözleşmesi imza edilmiştir.

Davacı vekilince, .... fatura hesap numarası altında ..... numaralar için faturalandırma yapıldığını, sunulan faturalar incelendiğinde,02.01.2020 son ödeme tarihli fatura için 1.188,10 TL, 03.02.2020 son ödeme tarihli fatura için 1.877,00 TL, Toplam 3.065,10 TL bedel alacak davasına konu edildiğini, fatura içeriğine, haberleşme ücretlerinin dahil olduğu, indirim uygulandığı, vergi ve fonların dahil edildiği tespit edildiğini, fatura içeriğine, haberleşme ücretlerinin dahil olduğu, indirim uygulandığı, vergi ve fonların dahil edildiği tespit edildiğini, 24 aylık taahhüt süresinin 3. ayında abonelik iptal edildiğinden,

taahhüt iptal bedeli ve uygulanan indirimlerin fatura tutarına dahil edildiği tespit edildiğini, davalı vekilinin cevap dilekçesinde yer alan “Müvekkilin yalnızca .... numaralı hattını ..... operatörüne devrettiği dolayısıyla davacı şirket müvekkilin yalnızca bir hattını taşımasına rağmen 9 hattına ilişkin fatura kesmiştir.” Şeklindeki iddiasının araştırılması gerektiği, davacı vekilince Faturalara konu edilen ..... nolu hatların,..... fatura hesap numarasına dahil olduğuna ilişkin belgelerin sunulması,

her bir hat için imza edilen tarife paket taahhütnamelerinin sunulmasına (tarife grubu,sabit ücret, indirim tutarı, ceza şart vb. bilgilerin yer aldığın müteakip esas rapor düzenlenebileceği görüş ve kanaati ile rapor sunmuştur.

Bilirkişi ...... tarafından mahkememize sunulan 14/01/2024 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle. Takibe konu faturalara konu hatlar için 28.10.2019 tarihinde davacı şirket ile abonelik sözleşmesi yapılmış olduğu, Hatlara ait aboneliklerin 26.12.2019 tarihinde iptal edilmiş oldukları anlaşılmaktadır. Bu tespit, davalı vekilinin “...müvekkil hattını .....'a taşıdıktan sonra 15 gün içinde tekrar ......'e taşımıştır” şeklindeki beyanına ters düşmektedir.

Faturalara konu GSM hatlarının, dava dışı ...... iletişim Hizmetleri A.Ş. den nakil geldiği hususu, ......'in 25/04/2022 kayıt tarihli yazı içeriği ile sabittir.

Faturalara davalı itirazına rastlanmamıştır.Fatura içeriklerinden, davalı tarafça aylık mobil ses ve SMS ayrıca yurt içi internet, yurt dışını arama, yurt dışında internet hizmetlerinin alınmış olduğu anlaşılmaktadır.02.01.2020 son ödeme tarihli fatura, sözleşme ve taahhütname karşılığındaki indirimli kullanım bedellerini.

03.02.2020 son ödeme tarihli fatura ise sözleşme ve taahhütname karşılığındaki kullanım bedellerini ve aboneliğin erken fesh edilmiş olması nedeniyle abonelik süresi boyunca uygulanan indirimlerin iade bedelini ihtiva etmektedir.

Fatura içeriklerinin sözleşme ve taahhüt içeriklerine uygun olarak düzenlenmiş olduğu, Davacı vekilinin, 02.01.2020 son ödeme tarihli fatura için 1.188,10 TL, 03.02.2020 son ödeme tarihli fatura için 1.877,00 TL, toplam 3.065,10 TL fatura alacak talebinin olabileceği görüş ve kanaati ile ek rapor sunmuştur.

Dosya ve tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacı ile davalı arasında 28/10/2019 tarihinde abonelik sözleşmesinin imzalandığı, davalının söz konusu abonelik sözleşmesinden kaynaklı bir kısım fatura bedelini ödemediği iddiası ile huzurda görülen dava açılmıştır.

Mahkememizce dava konusu uyuşmazlığın çözümü için bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup yapılan bilirkişi incelemesi neticesinde düzenlenen bilirkişi kök ve ek raporunda; takibe konu faturalara konu hatlar için 28.10.2019 tarihinde davacı şirket ile davalı arasında abonelik sözleşmesi imzalandığı; hatlara ait aboneliklerin 26.12.2019 tarihinde iptal edildiği; fatura içeriklerinin incelenmesinde iptal tarihine kadar davalı tarafından aylık mobil ses, SMS ayrıca yurt içi internet, yurt dışını arama, yurt dışında internet hizmetlerinin alınmış olduğunun anlaşıldığı.

02.01.2020 son ödeme tarihli faturanın sözleşme ve taahhütname karşılığındaki indirimli kullanım bedellerini. 03.02.2020 son ödeme tarihli faturanın ise sözleşme ve taahhütname karşılığındaki kullanım bedelleri ile aboneliğin erken fesh edilmiş olması nedeniyle abonelik süresi boyunca uygulanan indirimlerin iade bedelini ihtiva ettiği; fatura içeriklerinin sözleşme ve taahhüt içeriklerine uygun olarak düzenlenmiş olduğu tespit edilmiştir.

Tekniğine uygun ve denetime elverişli olarak düzenlenen bilirkişi raporu doğrultusunda davalının abonelik sözleşmesi uyarınca kullandığı hizmet bedelini ödemesi ile verilen taahhüde uyulmaması nedeni ile abonelik süresince uygulanan indirimlerin davacıya iadesi gerektiğinden açılan davanın kabulü ile 3.065,10 TL'nin 1.188,10 TL'lik fatura bakımından 03/01/2020 tarihinden.

1.877,00 TL'lik fatura bakımından ise 04/02/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip ... · ¸E-imza Hakim ... · ¸E-imza