Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/577 K.2023/820

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili tarafından 29/11/2017 tarihinde açılan dava ile Bakırköy .... İcra Dairesi'nin ...

Esas sayılı takip dosyasının dayandığı kambiyo senedinin borçlusu olmadığının tespitinin talep edildiğini, İşbu talebe istinaden müvekkilinin öğrenci olması ve hukuki destek alamayacak durumda olması sebebiyle görevsizlik kararı ile talep üzerine Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilen dosyada talepte bulunmadığından kararın o şekilde kesinleştiğini, o davanın açıldığı tarihte devam etmekte olan mirasın hükmen reddi davası daha sonra müvekkili lehine olarak 29/05/2018 tarihinde terekenin borca batık olduğunun tespiti ile Ordu Asliye Hukuk Mahkemesinin ...

Esas ve ... sayılı kararı ile karara bağlandığını, bu kararın araştırma eksikliği sebebiyle istinaftan bozularak döndüğünü, bunun üzerine ilgili eksiklikler giderilerek müvekkili lehine terekenin borca batık olduğu tespit edilerek karara çıktığını, Ordu .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ...

E. Sayılı dosyasında da mirasın hükmen reddine karar verildiğini, karar kesinleşmesi icap eden kararlardan olduğundan kesinleşeceği tarihe kadar müvekkilin doğması muhtemel zararını önlemek adına tedbiren icranın durdurulmasına ve işbu davanın kabulü ile mirasın hükmen reddi sebebiyle menfi tespit kararı icra dosyasının kaldırılmasına ve karar tarihinde dosya kapsamında dava konusu icra dosyasından alacaklıya ödenen bedel varsa istirdatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Tespiti istenen dosya 2011 yılında takip Borçlu ... aleyhine başlatıldığını, takip tarihinden 2017 yılına kadar da icra işlemlerinin devam ettiğini, Borçlunun 2017 yılında vefatı üzerine mirasçıların talepleri üzerine dosyaya borçlu olarak kaydedildiğini ve icra işlemlerine kaldığı yerden devam edildiğini, ancak gerek avukatların kullandığı sistemde gerekse de UYAP kayıtlarında terekenin borca batıklığı yahut mirasçıların reddi miras taleplerinin görülmediğini, reddi miras kararının icra dosyasına sunulmadığını, sonradan fark edildiğinde ise takibin durdurulduğunu,

müvekkilinin kötü niyetli olmadığını bu nedenlerle müvekkilinin kötü niyet ve kusuru bulunmaması sebebiyle yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştir.

Dosya ve tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; davalı tarafından davacının murisi .... hakkında Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığı; borçlunun sonrasında vefat ettiği; davalı alacaklının borçlunun vefatından sonra mirasçıları aleyhine icra takibine devam ettiği dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Borçlunun mirasçıları tarafından Ordu ...

Asliye Hukuk Mahkemesi'nde mirasın hükmen reddi istemi olarak dava açıldığı; yapılan yargılama sonunda mahkemece mirasın hükmen reddine karar verilerek kararın kesinleştiği görüldü. Davacı tarafından murisin mirası reddedildiğinden açılan menfi tespit davasının kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Davacı tarafından mirasın hükmen reddi davasının 13/02/2017 tarihinde açıldığı; davalının 29/04/2021 tarihli dilekçe ile davaya dahil edildiği; icra dosyasının incelenmesinden davalının bu tarihten sonra davacı hakkında icrai işlem yapılması yönünde bir talepte bulunmadığı; bu nedenle davalının huzurda görülen menfi tespit davasının açılmasına sebebiyet vermediği anlaşıldığından davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerine bırakılması ile lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip ... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı