Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/660 K.2022/422

Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekilinin Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine sunduğu 05/08/2021 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde. Müvekkilin, davalı kooperatife 425 üye no ile 2004 yılının Mart ayından itibaren üye olduğunu, davalı kooperatif bünyesinde ... İli, ... İlçesi,... Mah., ... Ada ... Parsel üzerinde 29 Mayıs 2004 tarihinde inşaata başlanmıştır.

Söz konusu inşaatta müvekkile ait olacağı kararlaştırılan evveliyatı mezkur ada ve parsel no.lu taşınmazın 12 no.lu bağımsız bölümü, 20.11.2020 tadilat projesi ile değişiklikten sonra 58 no.lu bağımsız bölüm olarak kaydedildiğini, tüm ödeme yükümlülüklerinin yerine getirilmesine rağmen davalı yanın yükümlülüklerini yerine getirmemesi sonucu diğer bağımsız bölüm sahiplerine tapuların devredilmesine rağmen eşitlik ilkesine aykırı bir şekilde henüz müvekkile tapunun devredilmediğini ve tescilinin yapılmadığını,

davalı kooperatifin genel kurul çağrısı ile 08.07.2021 Perşembe günü saat 13.00'de kooperatif binasında toplantı yapılacağını belirttiğini ve gündem maddelerini sıraladığını, 8.gündem maddesinde kooperatifin davalı ve borçlu olduğu dosyalar ile ilgili 20 adet taşınmaza banka teminat mektubu almak amacı ile ipotek konulacağının belirtildiğini, mezkur genel kurul çağrısının tarafa ulaştığında bunun Kooperatifler Kanunu ve ilgili mevzuata aykırılık teşkil edeceğini, böyle bir durumun hakkaniyet ve dürüstlük kuralı ile bağdaşmadığını belirtir sayısız uyarılarda bulunmadığını,

ancak davalı kooperatifin bu uyarıları hiç dikkate alınmadığı gibi 58 no.lu bağımsız bölüm üzerine daha önce hiç belirtilmemesine rağmen ipotek tesis edilmesi için genel kurul kararının alındığını, 08.07.2021 tarihinde gerçekleşen genel kurul kararının 8.maddesinde bu hususun hüküm altına alındığını, kooperatifin tüm yükümlülüklerin yerine getirdiğini, davalı kooperatifin müvekkilin hakkına zarar vermek gayesiyle ve kötü niyetli olarak 58 no.lu bağımsız bölüm üzerine ipotek tesis etmeve calıstığını avrıca genel kurulda alınan bu 8. maddede belirtilen kararın uygulaması ile ilgili sıkıntılar doğacağını, açıklık ve belirginlik bulunmadığını,

tesis edilecek ipotek miktarının 10.000.000,00 TL olarak belirlenmesi karşısında bu 20 adet bağımsız bölüm bedelinin bu rakama yetip yetmeyeceği veya fazla olup olmadığı hususunda da bir değerlendirme yapılamadığı gibi uygulanabilirliği olmayan bir karar olduğunu beyan ederek, davanın kabulüne, davalı kooperatifin 08.07.2021 tarihli genel kurul kararının 8.maddesinin iptaline, kooperatifin 08.07.2021 tarihli genel kurul kararının icrasının durdurulmasına ve bu konuda ihtiyati tedbir kararı verilerek davalıya ve tapu müdürlüğüne bilgi verilmesine,

yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekilinin 22/09/2021 tarihli mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle.

Müvekkilin 31.05.2021 tarihli .... numaralı kararı ile 2020 yılı Mali Genel Kurul Toplantısının 08.07.2021 tarihinde yapılmasına karar verildiğini ve genel kurul gündemi belirlendiğini, bunun üzerine usule ve kanuna uygun bir şekilde Genel Kurul Çağrısı yapıldığını ve gündem maddelerinin üyelere bildirildiğini, davacının Genel Kurul Kararı ile ipotek konulmasına karar verilen 58 nolu bağımsız bölümün davacıya ait olacağının kararlaştırılmasına rağmen kendisine devredilmediği gibi üzerine ipotek konularak mağduriyetinin arttırıldığının iddia edildiğini,

Kooperatif Ana Sözleşmesi'nin 44. Maddesinde Yönetim Kurulunun Görev ve Yetkileri sıralanmış olup 11. Fıkra gereğince müvekkilin Kooperatif Yönetim Kurulunun ipotek koyma yetkisinin açıkça Ana Sözleşmede düzenlendiğini, ana sözleşmeye ya da mevzuata herhangi bir aykırılık olmadığını, davacının işbu kararın Kooperatifler Kanunu 52.maddesinde yer alan ortakların şahsi sorumluluklarının ağırlaştırılması niteliğinde olduğunu ve bu kararın alınabilmesi için kooperatif üye tam sayısının 3/4'ünün rızasının gerekli olduğunu iddia etmekte ise de işbu iddianın hiçbir hukuki dayanağının bulunmadığını,

kooperatifin taraf olduğu dava ve borçlu olduğu icra dosyalarıyla ilgili kooperatifin mülkiyetindeki bağımsız bölümler üzerine ipotek kurulmasının ortakların şahsi sorumluluklarının ağırlaştırılması niteliğinde olmadığını, ipotek kurulmasının üyelerin sorumluluğunu ağırlaştırmak bir yana üyelere herhangi bir sorumluluk dahi getirmediğini, dolayısıyla iş bu durumun Kooperatifler Kanunu 52.maddesi kapsamında değerlendirilemeyeceğini,

dava dilekçesinde dile getirilen “davalı kooperatifçe kasıtlı ve haksız bir şekilde davacının hakkına zarar vermek gayesiyle ve kötüniyetli olarak 58 nolu ipotek tesis edilmesine karar verildiği” iddiasının kabul edilmediğini, işbu iddianın hiçbir gerçeklik yanının bulunmadığını, davacının tüm edimlerini yerine getirmediğini, dolayısıyla tapu devrinin de bu sebeple yapılmadığını, ayrıca davacının Kooperatif Yönetim Kurulu üyesi olduğu 2015-2016 yıllarına kooperatifi zarara uğrattığı ve görevi kötüye kullandığı suçlamaları ile Bakırköy ....

Asliye Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında yargılandığını, iş bu dosyanın derdest olduğunu beyan ederek, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER ve GEREKÇE:

Dava, davalı şirketin 08/07/2021 tarihli genel kurulunda 8 nolu gündem maddesi ile alınan kararın iptali istemine ilişkindir.

Davacının 14/04/2022 havale tarihli kimlik tespitli dilekçesi ile davadan feragat ettiği anlaşılmıştır.

Davalı şirket vekilinin 14/04/2022 havale tarihli kimlik tespit dilekçesi ile davadan feragat ettiği ve vekaletnamesinde feragat yetkesinin bulunduğu, vekalet ücreti ve yargılama gideri talebinin bulunmadığı anlaşılmıştır.

Davadan feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Davadan feragat, davacının mahkemeye karşı yapacağı tek taraflı bir irade beyanı olup feragatın geçerliliği için bunun davalı veya mahkeme tarafından kabul edilmesine veya davalının muvafakat etmesine gerek yoktur. Somut olayda, davacının feragat beyanı nedeniyle 6100 Sayılı HMK'nun 307-312. maddeleri gereğince, davanın reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.

Başkan .... · ☪e-imzalıdır.☪ Üye ... · ☪e-imzalıdır.☪ · Üye ... · ☪e-imzalıdır.☪ · Katip ... · ☪e-imzalıdır.☪