İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/761 K.2023/211

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2021/761Karar2023/211Tarih27 Şubat 2023Okuma5 dk · 955 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
27 Şubat 2023
Esas no
2021/761 Esas
Karar no
2023/211
Dava
İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
12/02/2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

955 kelime·5 dk okuma·2 bölüm

K. YAZIM TARİHİ : 10/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı avukat ... ile müvekkili arasındaki ilişkinin müvekkili adına kurulmuş ... Ltd.

Şti.’nin borcundan kaynaklı eşi ... adına kayıtlı taşınmazların dava ve icra dosyalarıyla alakalı vekalet verilmesi suretiyle olduğunu, davalıya ilk etapta dava dosyalarının takibi için 14.000-TL masraf verildiğini, davalı tarafından icra dosyaları takip edildiğini, dava dosyaları açıldığını, İcra Hukuk Mahkemeleri nezdinde davalar açıldığını ve davaların müvekkilinin eşi lehine sonuçlandığını, davalı ile yapılan sözlü anlaşma gereği açılacak olan davalar için toplamda 280.000,00 TL olarak dava değeri üzerinden anlaşıldığını,

davaların açılmasının akabinde dava dosyaları henüz sonuçlanmamış iken müvekkilinden 280.000-TL ücretin ödenmesini talep ettiğini, yapılan anlaşma gereği 280.000,00 TL ücretin ancak davanın lehe sonuçlanması ile ödeneceği, henüz davalar yeni açılmışken ve davalar sonuçlanmadan böyle bir ücretin ödenmeyeceği müvekkili tarafından davalıya söylendiğini, davalının bu hususta uzlaşmak maksadıyla müvekkili görüşmeye davet ettiğini ve davalı ile müvekkilinin İstanbul ... adresindeki spor kulübünde görüştüklerini, müvekkilinden yanında getirmiş olduğu boş senede imza atmasını istediğini ve müvekkilinin boş senede imza attığını,

davalının işbu boş senedi hukuka aykırı olarak doldurup Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ...

E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, takibe itiraz edildiğini, itiraz davası açıldığını, bu kez davalının takibe konu senedin avukatlık ücreti karşılığı verilmediği, müvekkiline elden borç para verdiğinden bahisle senedin alındığını iddia ettiğini, müvekkilinin davalı ile yapılan anlaşma gereği, davalının talimatları doğrul- tusunda çeşitli şekilde ödemeler yaptığını, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ...

E. Sayılı dosyasına 20.000-TL icra dosyasına, davalıya haricen İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ...

E. açıklaması ile davalıya verilmek üzere davalının vekiline 05.09.2019 tarihinde 40.000-TL, davalıya 19.07.2019 tarihinde yine aynı dosya numarası açıklaması ile 50.000-TL, davalıya 03.10.2019 tarihinde 10.000-TL, yine aynı şekilde 18.10.2019 tarihinde ise aynı açıklama ile 10.000-TL gönderdiğini, bu ödemeler yapılırken davalının da aralarındaki anlaşma gereği yapmış olduğu bir kısım savcılık şikayetinden ve açmış olduğu bir kısım davalardan feragat ettiğini, yine müvekkili tarafından davalının talimatları doğrultusunda davalıya haricen Bakırköy ....

İcra Müdürlüğünün ...

E. Sayılı açıklamaları ile davalının banka hesabına 01.11.2019 tarihinde 40.000-TL, 14.11.2019 tarihinde 50.000-TL şeklinde ödeme yaptığını, müvekkilinin son olarak davalıya kalan 100.000-TL'lik borcunu ödemek maksadı ile 12.12.2019 tarihinde ... ile birlikte davalının ofisine gittiğini ve davalının müvekkiline son ödemenin yapılması halinde hemen şu an tüm dosyalardan feragat edeceğini müvekkile söylediğini, müvekkiline bu kapsamda göstermelik olarak müvekkilinin oğlu ... aleyhine yapılmış olan savcılık şikayetinden feragat ettiğine,

müvekkili aleyhine yapmış olduğu savcılık şikayetinden feragat ettiğine ilişkin davalının kendi imzasının olduğu dilekçeler verdiğini, Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ...

E. Sayılı dosyası için feragatname gönderdiğini, müvekkilinin artık kendisine herhangi bir borcunun kalmadığını söylediğini, müvekkilinin bunlara güvenerek davalıya 12.12.2019 tarihinde kalan son borcu olan 100.000-TL'yi gönderdiğini, müvekkilinin tüm borçlarının bittiği düşüncesi ile ödemeyi yaptıktan hemen ertesi günü 13.12.2019 tarihinde hakkında konulan hacizleri kaldırmak maksadı ile adliyeye gittiğinde davalının Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ...

E. Sayılı dosyasına feragatname göndermediğini, 190.000-TL değerinde kısmi tahsilat bildiriminde bulunduğunu öğrendiğini, davalı ile yapılan görüşmede müvekkilinin borçlarını ödediğini ikrar ettiğini, ancak avukatlarının 220.000-TL gibi ödenmeyen bir tutarı müvekkilinden istediğine ilişkin mesaj gönderdiğini belirterek, Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine başlatılan icra takibinde müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, haksız olan davalının asıl alacağının % 20 ’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, müvekkili tarafından davalıya Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ...

E. Sayılı dosyasına istinaden yapılan 190.000-TL ödemenin yasal faizi ile birlikte istirdadına, yargılama giderleri ile avukatlık vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı asil cevap dilekçesinde özetle; davacı ile arasında herhangi bir vekalet ilişki bulun- madığını, vekalet ilişkisinin sadece ... ile kurulduğunu, davacı ile arasındaki ilişkinin bir borç ilişkisi olduğunu, 350.000,00 TL 'lik senette bu borca karşılık ... tarafından imza- landığını, senedin borca ilişkin olduğu hususunun Bakırköy ... İcra Hukuk Mahkemesi ... Esas sayılı dosyasının gerekçeli kararı ile de sabit olduğunu belirterek haksız davanın reddine karar veril- mesini savunmuştur.

Dava, istirdat istemine ilişkindir.

Dosyada ve Tüm Deliller Birlikte Değerlendirildiğinde; davacı taraf Bakırköy ... İcra Müdür- lüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında davalıya borçlu olmadığının tespiti ve takip kapsamında ödenen 190.000,00 TL'nin davalıya teminat amaçlı verilen senedin anlaşmaya aykırı olarak doldurulduğu ve takibe konulduğu gerekçesiyle istirdadı talebinde bulunmuştur.

Davalı tarafça dava konusu 350.000,00 TL'lik senedin davacıya verdiği borç para kaşılığında düzenlendiğini beyan etmesi, davacı tarafça senetteki imzanın inkâr edilmemesi, davacı tarafça senedin boş olarak verildiğine veya anlaşmaya aykırı doldurulduğuna dair yazılı belge sunulmaması davacı iddialarının yazılı belge ile ispatının zorunlu olması karşısında ve senet miktarının ödendiğine ve ikinci kez tahsilat yapıldığına dair bir iddianın da olmaması karşısında davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-DAVANIN REDDİNE,

2-Harçlar Kanunu'na göre hesaplanan ve tahsili gereken 179,90 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 3.244,73 TL harçtan mahsubu ile Hazine'ye irat kaydına, bakiye 3.064,83 TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,

3- Davacı tarafından sarf olunan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, Davalı tarafça sarf olunmuş yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar tesisine yer olmadığına, Sarf olunmayan gider/delil avanslarının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine ,

4- Kendisini vekil ile temsil ettiren davalı lehine red olunan dava değerine göre hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Av. Kan. ve AAÜT gereğince takdir olunan 29.500,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsil edilerek davalı tarafa ödenmesine dair,

Davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı 5235 Sayılı Kanun'un geçici 2. maddesine göre Bölge Adliye Mahkemeleri'nin kurulmasına ve ... tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve ... sayılı Resmi Gazete'de ilan edildiği anlaşılmakla 6100 sayılı Hukuk Mahkemeleri Kanunu'nun 341 ila 360. md hükümleri gereğince mahkememize veya aynı sıfatta başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf, başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 27/02/2023

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır

Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/761, K. 2023/211, 27 Şubat 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. K. Yazım Tarihi : 10/03/2023
  4. Gereği Düşünüldü
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/761
Karar No
2023/211
Tarih
27 Şubat 2023

İlgili Kararlar

  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi E.2021/761 K.2023/290
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/761 K.2023/117
  • Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/761 K.2023/86
  • Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/762 K.2023/140
  • Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/762 K.2023/53
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2021/762 K.2023/327

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.