Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/978 K.2022/380

Mahkememizde görülmekte olan İflas (Adi Takipten Doğan İflas (İİK 156)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekilinin 22/11/2021 harçlandırma tarihli nöbetçi Bakırköy Nöbetçi Asliye Mahkemesi'ne sunduğu dava dilekçesini özetle. Müvekkilinin iflas talebi istenilen borçludan olan cari hesap alacağına ilişkin Bakırköy ... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yoluna gidildiğini, borçlunun ödeme emrine itiraz etmesi üzerine Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi ..... E. .....

K. Sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığını, söz konusu yargılamada borçlunun yapmış olduğu itirazın 261.931,37 USD üzerinden iptaline karar verildiği ve işbu kararın kesinleştiğini, diğer yandan müvekkilinin yine cari hesap alacağına ilişkin olarak bakiye 3.745,28 EUR alacağına yönelik İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yoluna gidildiğini ve takibin kesinleştiğini, bunun üzerine T.C. Bakırköy ... İcra Müdürlüğü ... E. ve T.C.

Bakırköy ... İcra Müdürlüğü .... E. Sayılı icra dosyaları ile İflas Yolu ile Takip yoluna gidildiğini ve borçluya İİK md 155 şerhi içeren 'İflas Yolu İle Takipte Ödeme Emri' gönderildiğini, söz konusu ödeme emirlerinin usulüne uygun olarak borçluya tebliğ edildiğini, borçlunun ödeme emirlerine itiraz etmemesi üzerine iflas talep haklarının kesinleştiğini, zira ödeme emirlerinin Bakırköy ... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyasında 30/11/2020 tarihinde, Bakırköy ...

İcra Müdürlüğü ....

E. Sayılı dosyasında 24/11/2020 tarihinde borçluya tebliğ edildiğini, davalı borçlunun yasal süresi içinde iflas taleplerine itiraz etmediği gibi, bu güne kadar herhangi bir ödeme de yapmadığını, kesinleşen haciz yoluyla icra takipleri mucibince yapılan haciz işlemlerinde borçlunun borcu karşılar nitelikte malı bulunmadığı öğrenildiği gibi borçlunun ticari adresini fiilen terk ettiğinin de görüldüğünü, hal böyle iken TTK ilgili hükümleri gereğince tacir sıfatında olan ve iflasa tabi olan borçlunun iflasını talep etme zorunluluğu doğduğunu, Bu doğrultuda dosya ferileri hariç olmak üzere 3.745,28 EUR kesinleşen icra takibine dayalı,

261.931,37 USD kesinleşen mahkeme ilamına dayalı alacaklarının tahsili için, İİK md 159 gereğince alacaklarını karşılar nitelikte gerekli muhafaza tedbirlerinin alınmasını, borçlu hakkında iflas kararı verilmesini ve bu karar gereğince borçlu şirket yetkilisinin ticaretten men edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı şirkete usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğine rağmen,davalı şirket davaya cevap vermediği gibi duruşmalara da katılmamıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava; İİK.nun 156 ve devamı maddelerine dayalı olarak açılmış kesinleşmiş iflâs yoluyla takipten dolayı takip borçlusu davalı şirketin iflâsı istemine ilişkindir.

Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı iflas yoluyla takip dosyasının incelenmesinde; davacının, davalı şirket aleyhine 270.914,60 € alacağın tahsili için ilamsız takip yoluyla icra takibine giriştiği,takip sırasında davacı vekilinin takip yolunu İİK'nın 43 ncü maddesi uyarınca değiştirerek takibe,iflas yoluyla ilamsız icra takibi olarak devam ettiği, davalı şirkete 11 nolu iflâs ödeme emrinin tebliğ edildiği davalı tarafından icra takibine itirazda bulunulmadığından takibin kesinleşmiş olduğu, icra dosyasına herhangi bir ödemenin yapılmadığı, huzurdaki işbu davanın ödeme emrinin tebliğ tarihinden itibaren yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün .. Esas sayılı iflas yoluyla takip dosyasının incelenmesinde; davacının, davalı şirket aleyhine 3.745,28 € alacağın tahsili için ilamsız takip yoluyla icra takibine giriştiği,takip sırasında davacı vekilinin takip yolunu İİK'nın 43 ncü maddesi uyarınca değiştirerek takibe,iflas yoluyla ilamsız icra takibi olarak devam ettiği, davalı şirkete 11 nolu iflâs ödeme emrinin tebliğ edildiği davalı tarafından icra takibine itirazda bulunulmadığından takibin kesinleşmiş olduğu, icra dosyasına herhangi bir ödemenin yapılmadığı, huzurdaki işbu davanın ödeme emrinin tebliğ tarihinden itibaren yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

İİK.nun 166/2 nci maddesi uyarınca Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ve tirajı 50.000'in üzerinde ve yurt düzeyinde dağıtım yapılan gazetelerden birinde iflâs talebi ilan edilmiş, gazete nüshaları dosyaya ibraz edilmiş, yargılama sırasında .... Bankası A.Ş. vekili vasıtasıyla davaya müdahil olmuştur.

25.000,00 TL iflâs avansı davacı tarafça yatırılmıştır.

Davalı şirketin ticaret sicil kaydı celp edilmiş incelenmesinde;firmanın sicil kaydının faal olarak devam ettiği, firma adresi itibariyle davaya bakmanın mahkememiz yetki alanında kaldığı anlaşılmıştır.

Davalı şirkete İİK'nun 158 nci Maddesi uyarınca ;, depo emri davalıya vekiline 29/03/2022 tarihinde, tebliğ edilmiş, tebliğ tarihinden itibaren yasada öngörülen 7 günlük süre içerisinde ve yargılama bitene kadar depo kararında belirtilen alacak mahkeme veznesine depo edilmemiş ve davacıya da ödenmemiştir.

2004 sayılı İcra ve iflâs Kanununun 156 ncı maddesi "Ödeme emrindeki müddet içinde borçlu tarafından itiraz olunmamışsa alacaklı bir dilekçe ile Ticaret Mahkemesinden iflas kararı isteyebilir.

Bu dilekçeye borçlunun ödeme emrine itiraz etmediğini mübeyyin ödeme emri nüshasının raptedilmesi lazımdır.

Borçlu ödeme emrine itiraz etmişse takip durur ve alacaklı bu itirazın kaldırılması ile beraber borçlunun iflasına karar verilmesini bir dilekçe ile Ticaret Mahkemesinden isteyebilir.

İflas istemek hakkı ödeme emrinin tebliği tarihinden bir sene sonra düşer." şeklinde olup anılna Kanun'un 158 nci maddesi hükmü de "Alacaklının iflas takibi kesinleştiğinde l66 ncı maddenin ikinci fıkrasındaki usulle ilan edilir. İflas talebinin ilanından itibaren onbeş gün içinde diğer alacaklılar davaya müdahele veya itiraz ederek iflası gerektiren bir hal bulunmadığını ileri sürerek mahkemeden talebin reddini isteyebilirler.Alacaklının iflas takibi kesinleştiğinde l66 ncı maddenin ikinci fıkrasındaki usulle ilan edilir. İflas talebinin ilanından itibaren onbeş gün içinde diğer alacaklılar davaya müdahele veya itiraz ederek iflası gerektiren bir hal bulunmadığını ileri sürerek mahkemeden talebin reddini isteyebilirler.

Mahkeme, icra dosyasını celbeder ve basit yargılama usulüne göre duruşma yaparak, ge-rek iflas talebini gerek itiraz ve defileri umumi hükümler dairesinde tetkik ve intac eder.

Şu kadar ki, borçlu takibe karşı usulü dairesinde itiraz etmemiş veya itiraz ve defileri varit görülmemişse mahkeme yedi gün içinde faiz ve icra masrafları ile birlikte borcunu ifa veya o miktar meblağın mahkeme veznesine depo edilmesini borçluya veya iflas davasında kendisini temsil etmiş olan vekiline, dava vicahda devam ediyorsa duruşmada, aksi takdirde Tebligat Kanunu hükümleri dairesinde yapılacak tebliğ ile emreder.

Borçlu imtina ederse ilk oturumda iflasına karar verilir."şeklinde olup yapılan yargılama, toplanan ve sunulan deliller, kesinleşen icra dosyası, ticaret sicil kayıtları ve tüm dosya içeriğine göre kesinleşen takibe ve usulüne uygun düzenlenip tebliğ edilen depo kararına rağmen davalı şirket tarafından depo emrinde belirlenen borç ödenmediğinden davalı şirketin İİK.nun 156/2 nci maddesi hükümlerine göre iflâsına karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.