Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/989 K.2024/451

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16.05.2020 tarihinde İstanbul İli, ... Mevkiinde ... plakalı araç si ün kusurlu şekilde müvekkiline ait ...plakalı araca çarpması sonucunda meydana gelen maddi hasarlı kazada müvekkiline ait araçta oluşan değer kaybından doğan şimdilik 1.000. TL değer kaybı bedelinin kazanın meydana geldiği 16/05/2020 tarihinden itibaren (Davalı Sigorta Şirketi bakımından temerrüt tarihi olan 22/10/2020 tarihinden itibaren ve poliçe limitleri dahilinde sorumlu olmak kaydı ile) işleyecek faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ... Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle. Üsulen itirazlarda bulunarak, Müvekkilİ şirketin başvuruya konu kaza sonucunda yürürlükte bulunan yasa ve mevzuatlara ve objektif kriterlere uygun olarak, Sigorta Tahkim Komisyonu nezdinde 2020.E.... sayılı dosya kapsamında 28.06.2021 tarihinde 56.654,19.

TL ödeme yaptığını, bu nedenle bakiye herhangi bir zararının kabulü mümkün olmamakla birlikte sayın mahkemenin aksi kanaate olması durumunda, müvekkil şirketin başvuru öncesi ödemiş olduğu tazminatın bilirkişice takdir edilen miktardan karar tarihine dek işlemiş olan faizi ile tenzilini, Anayasa Mahkemesinin ZMSS Genel Şartlara yönelik iptal kararının geriye yürümeyeceğini, kaza hakkında müvekkil şirket tarafından araştırma raporu yaptırıldığını ve araç sürücüleri ile herhangi bir bağlantı kurulamadığını, hasarın (Anlaşmalı Tutanak ve Resmi Rapor ile) uyumsuz olduğu,

yapılan incelemelerde sürücülerin olay ile ilgili herhangi bir bilgi belge paylaşımı yapmadığı, ilgili evrakları avukatlarına yönlendirdiklerinin tespit ile elde edilen bilgi belge ve bulgular doğrultusunda kazanın OLUMSUZ olarak değerlendirildiğini, tazminat taleplerinin öncelikle ZMMS poliçesinden karşılanması gerektiğini belirterek, davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

Bilirkişiler Dr. .... tarafından dosyaya sunulan bilirkişi raporunda özetle; Söz konusu kazanın gerçekleşmesinde; davalı ... Sigorta A.Ş. Kasko Poliçesi ile sigortalı, diğer davalı ...'a ait ... plakalı araç ve dava sü ...'ın, *0100 oranında asli kusurlu olduğu,... plakalı araçta, kaza tarihi itibariyle 5.000. TL, dava tarihi itibariyle yaklaşık ortalama 10.000. TL değer kaybı meydana geldiği, ...plakalı aracın Kasko sigortacısı olan davalı ... maliki davalı ... ve si ü davalı ...'ın, tamamından müteselsilen sorumlu olduğu hususları tespit edilmiştir.

Mahkememizce davalı sigorta şirketinden hasar dosyası, Sigorta Tahkim Komisyonu'nun 2020.E...., K.2021/... sayılı dosyası ile 2020.E...., K. 2021-.. sayılı dosyaları ile trafik kazasına karışan araçların trafik tescil kayıtları celbedilmiştir.

Sigorta Tahkim Komisyonu'nun 2020.E..., K. 2021-... sayılı hakem dosyasının incelenmesinde; komisyona başvuran davacı ile aleyhine başvuruda bulunulan sigorta şirketinin huzurda görülen davanın taraflarıyla aynı olduğu, başvuranın talebinin kısmen kabulü ile 56.654,19 TL hasar bedelinin davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmiştir.

Sigorta Tahkim Komisyonu'nun 2020.E..., K.2021/... sayılı hakem dosyasının incelenmesinde; komisyona başvuran davacı ile aleyhine başvuruda bulunulan sigorta şirketinin huzurda görülen davanın taraflarıyla aynı olduğu, başvuranın talebinin kısmen kabulü ile 24.000,00 TL değer kaybı bedelinin davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmiştir.

Davacı tarafından Sigorta Tahkim Komisyonu'nca verilen kararlar üzerine davalı sigorta şirketi ile diğer davalılar ... ve ... aleyhine değer kaybı istemli olarak huzurda görüşlen dava açılmıştır.

6100 sayılı HMK'nın 303. maddesinde kesin hüküm düzenlenmiştir. Bir davaya ait şeklî anlamda kesinleşmiş olan hükmün, diğer bir davada maddi anlamda kesin hüküm oluşturabilmesi için, her iki davanın taraflarının, dava sebeplerinin ve ilk davanın hüküm fıkrası ile ikinci davaya ait talep sonucunun aynı olması gerekir. (HMK.m.303/1) Bir hüküm, davada veya karşılık davada ileri sürülen taleplerden, sadece hükme bağlanmış olanlar hakkında kesin hüküm teşkil eder.

(HMK.m.303/2) Aynı davanın, daha önceden kesin hükme bağlanmamış olması dava şartıdır. (HMK.m.114/1-i) Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler. (HMK.m.115/1) Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. ( HMK.m.115/2 ).

Yerel mahkeme tarafından sigorta tahkim komisyonu kararının maddi anlamada kesin hüküm teşkil ettiği gerekçesi ile davanın kesin hüküm nedeni ile reddine karar verilmiş olup İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ...Hukuk Dairesi'nin Dosya no: 2021/...., Karar no: 2021/... sayılı kararı ile yerel mahkeme kararının onanmasına karar verilmiştir:

"Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, davacının aynı olay ve aynı tazminat ile igili olarak kendisi yönünden ihtiyari olan sigorta tahkim komisyonu hakem heyetine başvuruda bulunduğu gözönünde tutulduğunda, davacı vekilinin istinaf talebinin HMK 353/1-b/1 maddesi uyarınca esastan reddi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır."

Dosya ve tüm deliller bir arada değerlendirildiğinde; davacı tarafından davalı sigorta şirketi aleyhine değer kaybı talebinde bulunulmuş ise de davacı tarafından huzurda görülen dava açılmadan önce aynı olay nedeni ile ihtiyari olan Sigorta Tahkim Komisyonu'na başvuruda bulunulduğu; tahkim komisyonu tarafından işin esasına girilerek davacının talebinin kabulüne karar verildiği, Sigorta Tahkim Komisyonu kararının bu dava bakımından davalılardan sigorta şirketi bakımından maddi anlamda kesin hüküm teşkil etmekte olduğu kanaati ile açılan davanın davalı sigorta şirketi bakımından dava şartı yokluğu nedeni ile reddine karar vermek gerekmiştir.

Dosya kapsamında ....'dan alınarak bilirkişi raporu ile dava konusu kazanın meydana gelmesinde davalı araç sürücüsü ...'ın %100 oranında asli kusurlu olduğu; davacıya ait araçta kaza tarihi itibariyle 5.000,00 TL, dava tarihi itibariyle ise 10.000,00 TL değer kaybının meydana geldiği tespit edilmiştir.

Mahkememizce alınan bilirkişi raporunun tekniğine uygun ve denetime elverişli olduğu anlaşıldığından davacının aracında dava tarihi itibariyle 10.000,00 TL değer kaybının oluştuğu mahkememizce kabul edilmiştir.

Sigorta Tahkim komisyonu tarafından değer kaybının 24.000,00 TL olarak belirlenmiş olması ve huzurda görülen davada daha düşük değer kaybının tespit edilmiş olması karşısında davalılardan ... ve ... bakımından açılan davanın esastan reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

07/05/2024 Katip ... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı