Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1026 K.2022/1254

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacılar vekilinin Bakırköy nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 16/11/2022 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde.

Huzurdaki davada davalı şirketin 16/08/2022 tarihli genel kurul toplantısında alınan 2, 3 ve 7 nolu kararların öncelikle yürütülmesinin geri bırakılması ve akabinde iptali / butlanla malul olduğunun tespitini talep ettiklerini, böylece davalı şirkette azınlığı oluşturan müvekkillerinin kötü niyetli çoğunluğa karşı korunmasının hedeflendiğini, dava konusu genel kurul kararlarının iptaline ilişkin değerlendirmenin yapılabilmesi için öncelikle davalı şirketin dahil olduğu şirketler topluluğunun belirlenmesi gerektiğini, davalı şirketin yönetim kurulunca kanuna ve faaliyet raporunun yönetmeliğine aykırı şekilde hazırlandığını,

davalı şirketin içinde bulunduğu .... Şirketler topluluğunu doğru şekilde göstermeyen, bağımsız denetimden geçirilmemiş ve azınlık müvekkillerinin pay sahipliğinden doğan haklarını ihlal eden 2020 ve 2021 faaliyet raporları hakkında TTK'nun 409.

Maddesi hilafına gerekli müzakere yapılmadan, azınlık pay sahibi konumundaki müvekkillerinin sorularının yanıtsız bırakılarak ve muhalefetleri de hiçe sayılarak verilen 2 nolu genel kurul kararının butlanla malul olduğunun tespiti veya iptal edilmesinin gerektiğini, davalı şirketin toplamda 13 şirketten oluşan .....

Şirketler grubuna dahil olduğunu, 2020 ve 2021 faaliyet raporlarında bu grup şirketlerin tam olarak gösterilmediğini, bu sebeple faaliyet raporlarında grup şirketlerine verilen ya da onlardan alınan borçların eksik gösterildiğini, söz konusu borç ilişkilerinin davalı şirket faaliyetleri ve nakit akışları üzerinde oluşturduğu risklere ve bunların geri ödeme şartlarına değinilmediğini,

davalı şirketin 16/08/2022 tarihli genel kuruluna usule ve hukuka uygun faaliyet raporlarının sunulduğundan ve müzakere edildiğinden bahsedilemeyeceğinden 2020 ve 2021 faaliyet raporlarının müzakeresine ilişkin 2 nolu genel kurul kararının TTK m. 409/1 uyarınca sakatlandığını, 2020 faaliyet raporunda 2020 faaliyet yılında (08/12/2022 tarihine kadar) yönetim kurulunda görev alan müvekkilleri ... ve ...'nın imzalarının ve itiraz ettikleri hususların bulunduğunu, TTK m. 515'e aykırı şekilde hazırlanan davalı şirketin gerçek finansal durumunu ve ....

Şirketler Topluluğundaki diğer 12 şirketle arasındaki borç ilişkilerini doğru yansıtmayan, usule aykırı düzenlenen 2020 ve 2021 faaliyet raporlarına dayalı olarak hazırlanan ve bağımsız denetimden geçirilmemiş finansal tabloların tasdikine ilişkin 3 nolu genel kurul kararının butlanla malul olduğunun tespiti veya iptalinin gerektiğini, davalı şirketin grup şirketlerle olan ilişkilerini ve faaliyetlerini 2021 faaliyet raporunda gizlediğini,

davalı şirketi hangi iş ve işlemlere dahil ettiği belli olmayan ve davalı şirketi bağımsız denetimden kaçıran çoğunluğu ..... ailesi mensubu olan yönetim kurulu hakkında TTK m. 395 ve 396'daki yasakların bizzat ..... teşebbüsünün oylarıyla kaldırılmış olmasının hukuka aykırı olduğundan 7 nolu genel kurul kararının butlanla malul olduğunun tespiti veya iptalinin gerektiğini, anılan nedenlerle davalı .....

Isı Sanayii ve Ticaret Anonim Şirketi'nin 16/08/2022 tarihli genel kurul toplantısında alınan 2, 3 ve 7 nolu kararların bağımsız denetime tabi davalı şirkette finansal tabloların ve yıllık faaliyet raporunun bağımsız denetimden geçirilmemiş olması nedeniyle TTK m 447 uyarınca butlanla malul olduğunun (kesin hükümsüz) tespitine, mahkemece ortada bir iptal edilebilirliğin bulunduğu kanaatine varılması halinde ise TTK m.445 uyarınca iptaline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava,davalı şirketin 16/08/2022 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında alınan 2,3 ve 7 nolu kararların iptali istemine ilişkindir.

6100 sayılı HMK'nın 166/1 inci maddesi" aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir.

Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar."şeklindedir.Yine aynı maddenin dördüncü fıkrasında "Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır." şeklinde olup buna göre huzurdaki dava ile Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .....

Esas sayılı dosyası arasında bağlantının bulunduğu,TTK'nın 448/2.maddesi uyarınca aynı genel kurul için açılan davaların birleştirilerek görülmesi zorunluluğu gözönüne alındığında her iki dosyanın birleştirilerek görülmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.

HÜKÜM/Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Mahkememizdeki dava ile aynı ve birbirine benzer sebepten doğan, biri hakkında verilecek hükmün diğerini de etkileyecek nitelikte bulunması sebebiyle aralarında hukuki ve fiili bağlantı bulunan mahkememiz dosyası ile Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ..... Esas sayılı dava dosyasının HMK'nun 166. md gereğince BİRLEŞTİRİLMESİNE, Esasın bu şekilde KAPATILMASINA, Yargılamanın Bakırköy ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ..... Esas sayılı dosyası üzerinden YÜRÜTÜLMESİNE, Dair, asıl karar ile birlikte istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda oy birliği ile karar verildi.20/12/2022

Başkan .... ☪e-imzalıdır.☪ Üye ... ☪e-imzalıdır.☪ Üye ... ☪e-imzalıdır.☪ Katip ... ☪e-imzalıdır.☪

"İŞ BU EVRAK 5070 SAYILI ELEKTRONİK İMZA KANUNUNUN 5. MADDE UYARINCA GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, 22. MADDE UYARINCA DA ISLAK İMZA İLE İMZALANMAYACAKTIR."