KÜNYE
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi Bam 22. Hukuk Dairesi T.C. Ankara Bölgeadliyemahkemesi 22. Hukukdairesi İhtiyati Tedbir Talep Eden
- Mercii
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi
- Karar tarihi
- 27 Aralık 2022
- Esas no
- 2022/1027 (ESASTAN RET
- Karar no
- 2022/1871
- İncelenen kararın mahkemesi
- ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
- Tarihi
- 22/03/2022 (Ara Karar
- Esas-karar no
- 2022/189 E
- Davacı
- —
- Vekilleri
- —
- Davalı
- —
- Talep konusu
- İHTİYATİ HACİZ
- Yazıldığı tarih
- 27/01/2023
Karar Metni
481 kelime·2 dk okuma·7 bölüm
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ
İDDİANIN ÖZETİ
İhtiyati haciz talep eden davacı vekili; taraflar arasında ilaç alım satım sözleşmesi akdedildiğini, bedelinin ödendiğini, bunun üzerine ilaç fiyatlarının arttığını bildirerek, hileli davranışlara ek ödeme yapıldığını, yapılan ödemenin iade edileceğinin kabul edilmesine rağmen iade edilmediğini, fazladan ödenen ilaç bedelinin iadesi için girişilen icra takibine itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline karar verilmesi talep edilmiş, bununla birlikte ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ
Mahkemece; somut olayda dava dilekçesi ve dosya kapsamına göre, davacının yaklaşık ispat koşullarının oluşmadığı gerekçesi ile ihtiyati haciz isteminin reddine karar verilmiş, hükme karşı talep eden vekilince istinaf yasa yoluna başvurulmuştur.
İSTİNAF SEBEPLERİ
Talep eden vekili; dava konusu alacağın banka kayıtları ve soruşturması devam eden savcılık dosyasındaki tanık beyanları ile sabit olduğunu, ihtiyati haciz koşullarının oluştuğunu, davalının para kaçırma eylemlerinin olduğunu belirterek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını, ihtiyati haciz kararı verilmesini istemiştir.
UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR
Uyuşmazlık; somut olayda ihtiyati haciz koşullarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Talep; ihtiyati haciz istemine ilişkindir.
İnceleme, 6100 sayılı HMK’nin 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle sınırlı, ancak kamu düzenine ilişkin nedenler resen göz önünde tutularak yapılmıştır.
Mahkemece, yargılamanın HMK'da düzenlenen usul kurallarına uygun olarak yapılmış olmasına, kamu düzenine aykırılık hallerinin bulunmamasına, dosya kapsamındaki bilgi, belge ve toplanan deliller değerlendirilip yasal düzenlemelere uygun isabetli, yeterli gerekçeyle karar verilmiş olmasına, ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkeme kararında usul ve esas yönünden yasaya aykırılığın olmamasına göre ihtiyati tedbir talep eden vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir.
NOT
BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, AYRICA FİZİKİ OLARAK İMZALANMAYACAKTIR. "5070 sayılı Kanun m. 5 ve 6098 sayılı TBK m. 15. uyarınca elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan fiziki imza ile aynı sonucu doğurur."
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi, E. 2022/1027, K. 2022/1871, 27 Aralık 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama