Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1028 K.2022/1220

Davacılar tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacılar vekili mahkememize sunmuş olduğu 15/11/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin davalı şirketin azınlık pay sahipleri olduğunu, çoğunluk ........ ailesinin mensuplarından oluşan yönetim kurulu, davalı şirketin dahil olduğu şirketler topluluğunu usulsüzce fonlamak suretiyle davalı şirketin ve dolayısıyla müvekkillerinin zarar görmesine sebebiyet verildiğini, bu nedenlerle dava dilekçesinin 6.sayfasında yer alan 3 nolu bent kapsamında gerekli incelemelerin yapılması amacıyla TTK 440.md gereğince şirkete özel denetçi atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde ve yargılama aşamasındaki beyanlarında özetle; davacı tarafın iddialarının doğru olmadığını, aynı konuya ilişkin Bakırköy ...... ATM'de açılan özel denetçi atanmasına ilişkin davanın reddedildiğini, ret kararından sonra yeni bir durum değişikliği olmadığını, bu nedenlerle yasal dayanağı bulunmayan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı şirkete ait sicil kaydının tetkikinde; şirket merkezinin mahkememiz yargı sınırları içinde bulunduğu, bu bağlamda davaya bakma görev ve yetkisinin mahkememize ait olduğu anlaşılmıştır.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacıların hissedarı olduğu davalı şirketin dahil olduğu şirketler topluluğunun davalı şirket aleyhine fonlanması ihtimalinin mevcut olduğu, bu bağlamda dava dilekçesinin 6.sayfasında yer alan 3 nolu bent kapsamında belirtilen hususlar yönünden talebin kısmen kabulü ile TTK 439 ve devam maddeleri kapsamında davalı şirkete özel denetçi atanmasına karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.