Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1032 K.2022/1128

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacının Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verdiği 18/11/2022 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde; .... Ticaret sicil numaralı Tasfiye Halinde ... Şirketi unvanlı şirketin hem yetkilisi hem de tasfiye memuru olduğunu, 18/01/2022 tarihinde tasfiye sürecini başlattığını, şirketin tasfiyesinin 15/08/2022 tarihinde sonra erdiğini, şirketin sicil kaydının kapatıldığını, aradan geçen yaklaşık 3 aylık zamandan sonra ... Bankası ... Şubesindeki ilgili banka hesabında para olduğunu, şirkete iadesini yapmaları gerektiğini, şirketin kendilerinden alacaklı gözüktüklerini, Tasfiye Halinde .... Şirketinin tasfiye sürecinin tamamlanmış olması sebebiyle ... Bankası ... Şubesindeki tutarların şirkete iadesi için tarafına yetki verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, hukukî niteliği itibariyle; 6102 sayılı TTK'nın 545 ve devamı maddeleri uyarınca açılmış şirketin ihyası ile ticaret siciline tescili davasıdır.

Davacı...dava dilekçesinde yetkilisi olduğu şirketin tasfiye sonunda sicilden silinmesi nedeniyle şirket adına yeniden işlem yapmak üzere tarafına yetki verilmesi istemi ile tespit davası adı altında huzurdaki davayı açmış ise de;hukuki nitelendirme hâkime ait olup davanın dilekçe içeriğine göre ihya davası olduğu anlaşılmıştır.

HMK'nın 114/1 nci maddesinde dava şartları tahdidi olarak sayıldıktan sonra anılan maddenin ikinci fıkrasında da "Diğer kanunlarda yer alan dava şartlarına ilişkin hükümler saklıdır." hükmü ile diğer kanunlarda dava şartlarına ilişkin düzenlemelerinde dikkate alınması gerekliliğine vurgu yapılmıştır.

Sözü geçen Kanun'un 115 nci maddesi hükmü de "Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler.

(2) Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verir. Bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davayı dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddeder." şeklinde olup buna göre Mahkeme'nin dava şartı noksanlığı hâlinde yapacağı işlemler düzenlenmiştir.

Somut olayda, tasfiye memuru tarafına yetki verilmesi talebi ile huzurdaki davayı açmış ise de,davanın şirketin ihyası davası olduğu, davanın hasımsız olarak açıldığı,ıslah suretiyle dahi davaya taraf eklenemeyeceği,davanın ilgili ticaret sicil müdürlüğü hasım gösterilerek açılması gerekli olup hasımsız olarak açılması mümkün olmadığından davanın HMK'nun 114/1 (d) ve 115/2 maddesi uyarınca usulden reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.

HÜKÜM/Yukarıda açıklandığı üzere:

Davanın hasımlı olarak açılması gerekirken hasımsız olarak açıldığı anlaşıldığından davanın taraf teşkiline ilişkin dava şartı noksanlığından HMK'nın 114/2 ve 115/2. Maddeleri uyarınca USULDEN REDDİNE,

2-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına YER OLMADIĞINA,

3-Davacı...tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,

4-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı...tarafça peşin olarak yatırılan 550,00 TL yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,

Başkan ... · ☪e-imzalıdır.☪ · Üye ... · ☪e-imzalıdır.☪ · Üye ... · ☪e-imzalıdır.☪ · Katip ... · ☪e-imzalıdır.☪