Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1146 K.2023/919

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle. Müvekkili ile davalı şirketin aralarındaki anlaşmaya istinaden, davalı borçluya 80.000 metre uzunluğunda tek telli klips satışı gerçekleştirdiğini, davalı ... Kablo ise karşılığında yapması gereken ödemeyi yapmadığından aleyhine icra takibi başlatıldığını, Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü ...

E. sayılı dosyasında davalı aleyhine başlatılan takibe davalı ... haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edilmesi sebebiyle takibin durduğunu, neticeten; davanın kabulü ile davalı şirketin icra dosyasına vaki haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeni ile davalının $20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafça mahkememize süresi içinde cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

Dosyamız arasına celp edilen Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Davacı alacaklının 23.855,73 TL asıl alacak, 1.523,50 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 25.379,23 alacak üzerinden borçlu aleyhine fatura alacağı dayanak gösterilmek suretiyle ilamsız icra takibi başlattığı, ödeme emrinin borçluya 18/10/2022 tarihinde tebliğ edildiği; borçlu tarafından 21/10/2022 tarihinde borca ve ferilerine itiraz edildiği görüldü.

Dosyaya sunulan bilirkişi ... tarafından düzenlenen bilirkişi raporunda özetle.

Dava konusunun, davacının, davalı ile olan ticari ilişki dolayısıyla oluşan fatura alacağının tahsili amacıyla yürüttüğü takibe yapılan itirazın iptali talebinden ibaret olduğu, davacının 2022 yılı ticari defterlerinin lehine delil niteliğinin bulunduğu, davacının ticari defterlerine göre; takip tarihi (10.10.2022) itibariyle davacının davalıdan 23.855,73 TL alacaklı olduğu, davacı ..., 12.05.2022 tarihli ... no.lu “...” açıklamalı 23.855,73 TL tutarlı faturasını takip dayanağı yaparak davalı hindi 10.10.2022 tarihinde Küçükçekmece ..

İcra ...

E. sayılı takip dosyası sayılı takip dosyası ile icra takibine başladığı, davalı yan ticari defter ve belgelerini dosyaya sunmamakla birlikte davalı ... dosyaya mübrez BA-BS formları üzerinde yapılan incelemede, davacının takip dayanağı yapmış olduğu faturanın davalı yan tarafından BA formunda bildirilmiş olduğu tespit edildiği, bu itibarla davacının takip dayanağı yapmış olduğu faturanın davalının kabulünde olduğu, davalı ..., takip dayanağı fatura bedeli herhangi bir belge sunulmadığı, davacı ... takip tarihi(10.10.2022) itibariyle davalı yandan 23.855,73 TL alacaklı olduğu sonuç ve kanaati ile rapor sunulmuştur.

Huzurda görülen dava itirazın iptali davası olup, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan normal bir eda davasıdır.

Mahkemenin davanın reddi ya da kabulü yönünde vereceği karar, maddi anlamda kesin hüküm teşkil edeceğinden davanın reddi halinde alacaklı, borçluya karşı aynı alacaktan dolayı yeni bir alacak davası açamayacağı gibi davanın kabulü halinde borçlu da alacaklıya karşı bir menfi tespit veya istirdat davası açamayacaktır. Bu nedenle mahkeme itirazın iptali davasında tarafların iddia ve savunmalarını genel hükümlere göre inceleyerek borcun varlığını ve miktarını araştırmak zorundadır.

Yasal dayanağını İcra ve İflas Kanunu’nun (İİK) 67. maddesinden alan itirazın iptali davası, alacaklının icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İİK’nın 66. maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamayı amaçlamaktadır. Takip hukukundan doğan bu davada tespit edilecek husus, borçlunun icra takibine yapmış olduğu itirazında haklı olup olmadığının belirlenmesidir.

Dosyada ve tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacının fatura alacağından kaynaklı davalı aleyhine başlattığı icra takibine davalının itirazı sonucunda işbu davayı açtığı görülmüştür. Mahkememizce tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş olup davalı tarafından yapılan usulüne uygun ihtarata ve verilen kesin süreye rağmen ticari defter ve belgelerin ibraz edilmemesi nedeniyle sadece davacının ticari defter ve kayıtları üzerinde talimat yolu ile bilirkişi incelemesi yapılmıştır. Davacının ticari defter ve belgeleri incelenerek düzenlenen bilirkişi raporunda;

Davacının 2022 yılı ticari defterlerinin sahibi lehine delil niteliğinin bulunduğu; davacının ticari defterlerine göre icra takip tarihinde davacının davalıdan 23.855,73 TL alacaklı gözüktüğü tespit edilmiştir.

Mahkememizce yapılan usulüne uygun ihtarata ve verilen kesin süreye rağmen davalı tarafın ticari defter ve belgelerini ibraz etmemesi nedeni ile HMK'nın 222/3. maddesi uyarınca davalının ticari defter ve belgelerindeki kayıtların davacının ticari defter ve belgelerindeki kayıtlar ile uyumlu olduğu mahkememizce kabul edilmiştir.

HMK'nın 222/3. maddesi ve davalı tarafından takibe konu faturanın BA formu ile ilgili vergi dairesine bildirilmiş olması karşısında icra takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 23.855,73 TL alacaklı olduğu mahkememizce kabul edilmiştir. Ancak davacı tarafından davalının icra takip tarihinden önce temerrüde düşürüldüğü ispatlanamadığından davacının takip öncesi faiz talebinin reddine karar vermek gerekmiştir.

Tekniğine uygun ve denetime elverişli olarak düzenlendiği kabul edilen bilirkişi raporu doğrultusunda açılan davanın 23.855,73 TL üzerinden kabulü ile davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine, alacağın likit olması nedeniyle davacının icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile takdiren kabul edilen asıl alacağın %20'si oranında hesaplanan icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip ... · ☪e-imzalıdır.☪ Hakim ... · ☪e-imzalıdır.☪