Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/235 K.2022/1239

K. YAZIM TARİHİ : 03/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili ile davacı arasında kurumsal tip abonelik sözleşmesi akdedildiğini, davalı adına düzenlenen faturaların ödenmemesi nedeniyle Antalya Abonelik Sözleşmeleri İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçtiğini, davalının takibe ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir.

Davalı asil duruşmadaki beyanlarında; kendisinin sadece 2 hat aldığını, bu sırada birçok evrak imzalatıldığını, toplu aktivasyon bilgi formundaki evrakları imzaladığını, buradaki hatları hiç kullan- madığını, haberdar olunca kapattırdığını, söz konusu bedellerin cayma bedeli olarak yansıtıldığını beyanla davanın reddini savunmuştur.

Dava, İİK 67 md ne dayalı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir.

Davacı taraf davalı ile yapılan sözleşme uyarınca faturaların ödenmemesi sebebiyle başlatılan icra takibine itirazın iptali talebinde bulunmuştur.

Davalı takip konusu aktivasyon belgesindeki imzaları kabul etmiş ise de; kendisinin gerçekte iki hat aldığını, birçok evrak imzalatıldığını, söz konusu hatları kullanmadığını ve buna ilişkin suç duyurusunda bulunduğunu beyan etmesi karşısında yapılan araştırmada davalının iddialarına ilişkin Büyükçekmece CBS suç duyurusunda bulunduğunu ve konuya ilişkin soruşturmanın yürütüldüğünün tespit edilmesi ve davacı kuruma müzekkere yazılarak toplu aktivasyonla tahsis edilen hatların kullanıma açılıp açılmadığı, fiilen kullanılıp kullanılmadığı,

bu hatlara yansıtılan ücretlerin hangi sebeplerle yansıtıldığı hususunda bilgi istenilmesine rağmen mahkememize sadece aboneliğe dair sözleşme gönderildiği, davalıya yansıtılan ücretlerin gerekçesinin ne olduğu hususunda bilgi ve belge gönderilmediği, davalının da kullanımı kabul etmemesi ve suç duyurusu karşısında davacı kurumun davalının bilerek hat çıkarttırdığı ve kullandığı ve kullanım bedelini ödemediği hususunu ispat edemediği kabul edilmiş ve bu nedenle davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır