Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/283 K.2024/35

K. YAZIM TARİHİ : 01/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkilinin davalıdan 2020 tarihinde 220.000 TL bedel karşılığında 7.400 kg. kumaş satın aldığını, daha sonra taraflar satın alınan kumaşın davalı bünyesindeki depoda saklanarak ihtiyaç halinde kısım kısım kullanılmak üzere müvekkiline iletilmesi konusunda anlaştıklarını, söz konusu kumaş ağırlık ve boyut olarak nakliyesi ve muhafazası zor bir ürün olduğunu, davalı firmasının uygun yer sağlaması firmaca sürekli yapılan bir hizmet olduğunu,

davalı taraf ile yapılan 19 Mart 2020 tarihli e-posta yazışmalarında kumaşın davalı ... muhafaza edileceği "kumaş bitiminde bünyenizde kalacak olup, ihtiyacımız dahilinde kullana- cağız." şeklinde açıkça belirtildiğini, karşı ... bu duruma herhangi bir itiraz olmadığını, yine, 26 Ağustos 2020 tarihli e-posta yazışmalarında davalı tarafça gönderilen e-postada "... kupa tshirtleri için aşağıdaki kg larda kumas kullanılmıştır. ... :Beyaz : 190 kg ...:siyah :190 kg" şeklinde gönderilen bilgi ile,

kumaşların ihtiyaç halinde davalının deposundan tedarik edildiğinin açık ve net görüldüğünü, Ağustos ayı içerisinde davalı taraf ile kumaş kullanımı için irtibat kurulmuşsa da, davalı taraf söz konusu müvekkiline ait ve geriye kalan toplamda 7.020 kg. kumaşın başka biri tarafından haczedildiğini dile getirdiğini, bunun üzerine davalı firmasından ilgili işlemi yapan icra dairesinin bilgileri alınarak taraflarınca İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyası ile Gaziosmanpaşa .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına istihkak iddialarında bulunuldu- ğunu ve söz konusu istihkak iddiası sonrasında verilen kararda herhangi bir kumaş haczi yapılmadığının anlaşıldığını, durumun karşı tarafa bildirildiğini, müvekkiline ait kumaşın yeri söylenmediğini, mallarına ulaşmalarının imkânsız hale geldiğini, 10.02.2022 tarihinde de Beyoğlu ....

Noterliği vasıtasıyla ... yevmiye numaralı ihtarname gönderildiğini, ancak şirket merkezine yine tebligat yapılamadığını beyanla HMK madde 389 uyarınca ; ... Mah. ... Sok. No:... .../İstanbul, Sanayi Mah. ... Sok. ... Han No:... .../İstanbul, ... Mah. ... Sok No:... .../İstanbul, ... Mah. ... Sok. No:... İç Kapı No: ... ..../İstanbul ... Mah. .... Sok No: ... K:... .../İstanbul (... Merkezi yanı), ... Mah. ... Cad.

No... .../İstanbul depo adreslerinde dava konusu 7.020 kg kumaşın tespiti ve üzerine ihtiyati tedbir uygulanmasını, müvekkiline ait 7.020 kg. kumaşın davalıdan alınarak müvekkiline geri verilmesini, eğer herhangi bir sebepten dolayı müvekkiline ait kumaşın verilmesinin imkansız olması halinde dava tarihine göre dava konusu kumaş bedelinin hesaplanması ve hesaplanan meblağın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesini, her türlü yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı taraf: dava dilekçesi ve duruşma gününün tebliğine rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.

Davacının ticari defterleri üzerinde Trabzon Asliye Ticaret Mahkemesi'nce talimat yoluyla yapılan inceleme sonucu düzenlenen SMMM ...'ın bilirkişi raporunda özetle; ''Davacının bilirkişi incelemesine sunulan E-Defterlerin Gib onayı ile açılış ve kapanış onay tasdiki teşkil ettiği, sahibi lehine delil özelliğinin bulunduğu, davacının dava dilekçesinde beyan ettiği davalıdan aldığı 7400 kg pamuğun davalının deposunda 7020 kg olarak kaldığını iddia ettiği mala ilişkin 29.07.2020 tarih ... nolu 7.400 kg karşılığı 341.658,00 TL olarak tanzim edilmiş faturanın 29.07.2020 tarih ... nolu yevmiye maddesinde kayıtlı olduğu,

davacının davalı ile 12.09.2019 tarihinden itibaren ticari ilişki içerisinde bulunduğu, 09.08.2021 tarihi itibariyle sona erdiği ve davalıdan satın alınmış mallarla ilgili cari hesap borcu kalmadığı'' hususu belirtilmiştir.

Bilirkişi Tekstil Mühendisi ... tarafından yapılan inceleme sonucu düzenlenen ve itibara layık bulunan 28/07/2023 tarihli rapora göre ; ''Davacının siparişi üzerine davalı tarafından 7.400 kg kumaş üretilerek 341.658,00 TL tutarındaki 29.07.2020 tarihli ... nolu e-faturasının davacıya kesildiği, taraflar arasındaki e-mail yazışmalarından davalı tarafından davacıya 380 kg kumaş teslim edildiğinin anlaşıldığı, bu durumun davacı tarafından da kabul edildiği, davalı tarafından üretilen ve faturalandırılan (7.400- 380- )7.020 kg kumaşın davacıya teslim edildiğini gösteren herhangi bir delilin dosyaya sunulmadığı,

davacıya teslim edilmeyen 7.020 kg 44100 pamuk süprem kumaşın 29.07.2020 fatura tarihi itibariyle rayiç değerinin (KDV hariç) 300.105,00 TL ve 24.008,40 TL KDV ile birlikte 324.113,40 TL olduğu, davacıya teslim edilmeyen 7.020 kg 4100 pamuk süprem kumaşın 23.03.2022 dava tarihi itibariyle rayiç değerinin (KDV hariç) 771.076,80 TL ve 61.686,14 TL KDV ile birlikte 832.762,94 TL olduğu'' hususu belirtilmiştir.

Dosya ve Tüm Deliller Birlikte Değerlendirildiğinde;

Davacı taraf davalıdan 7400 kg kumaş aldığını ve ücretini ödediğini, söz konusu kumaştan 7020 kg davalıda daha sonra alınmak üzere kaldığını, davalının söz konusu kumaşı iade etmediğini beyan etmiş, davalının defter ve kayıtlarını sunmaması, davacının defterlerinde yapılan incelemede 7400 kg kumaş alındığı, söz konusu kumaşın bedelinin ödendiğini ve kalan kumaşın teslim edildiğine dair belge olmadığı anlaşılmış, ayrıca sektör bilirkişisi tarafından yapılan incelemede söz konusu kumaş bedelinin 832.762,94 TL olduğu tespit edildiğinden davacının davasını ispat ettiği kabul edilerek ve talebi gözetilerek ve kısmi dava açıldığı dikkate alınarak sonradan yapılan ıslaha göre davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır