Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/327 K.2022/727

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesi ile Müvekkili ile davalı şirket arasında ticari iş ilişkisi kurulduğunu, müvekkili şirketin, davalıdan, fatura ve cari hesaptan kaynaklanan alacağı bulunduğunu, işbu alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının borcunu ödemediği gibi icra takibine itiraz ettiğini, davalı borçlunun itirazında haksız ve kötü niyetli olduğunu, davanın kabulü ile haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesi ile davacının itiraza konu icra takibi ile talep etmiş olduğu borcun müvekkili nezdinde mevcut olmadığını, bu durumun yapılacak ticari defter incelemesi ile ortaya çıkacağını, davacının alacağa konu talebi de taraflar arasındaki cari çalışmaya ilişkin olması ve hesapların kat edilmemiş olması nedeniyle de likit bir alacağı olmadığı gibi faturaya faiz işletilmesinin de mümkün olmadığını, davacının haksız ve kötüniyetli davasının reddi ile davacı aleyhine alacağa konu bedelin %20'si oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLER VE GEREKÇE

Taraflara usulüne uygun tebligat yapılmıştır.

Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... Esas Sayılı dosyası ile İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü, Tekirdağ Ticaret sicil Müdürlüğü müzekkere cevapları dosyamız arasına alınmıştır.

Dava itirazın iptali davasıdır.

HMK'nun 115 nci maddesinde ise " (1) Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler.(2) Mahkeme,dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verir. Bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davayı dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddeder." şeklinde düzenleme yapılmıştır.

6100 sayılı HMK'nın 114/1. md. de dava şartları tahdidi olarak sayıldıktan sonra 2.fıkrada "Diğer kanunlarda yer alan dava şartlarına ilişkin hükümler saklıdır." denilmiştir.

7155 sayılı Kanun'un 20 nci maddesi ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'na eklenen 5/A md ile bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak belirtilmiş,Asliye Ticaret Mahkemelerinde görülecek olan bazı davalarda,dava açılmadan önce arabulucuya başvurulması dava şartı hâline getirilmiştir.

Yine 7155 sayılı Yasa ile değişik 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanu- nu'nun 18/A maddesi hükmünde "Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır.

Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden redde- dileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir.

İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir.Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir." şeklinde düzenleme yapılmıştır.

Talep incelenmekle; davacının Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ....

Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının borcunu ödemediği gibi icra takibine itiraz ettiğini, davalı borçlunun itirazında haksız ve kötü niyetli olduğunu, davanın kabulü ile haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talepte bulunduğu, davacı dava açarken arabulucuk başvurusu ve buna dair belge sunulmadığı gibi tensip zaptı ile verilen kesin süreye rağmen arabuluculuk son tutanağı dosyaya sunulmadığı,

dava konusunun bir miktar paraya ilişkin olduğu ve davacının dava açmadan önce arabulucuya başvurduğuna ilişkin herhangi bir belge sunmadığı gibi böyle bir iddiasının da bulunmadığı anlaşılmış olmakla, dava şartları kamu düzenine ilişkin olup yargılamanın her aşamasında değerlendirilebileceği, usul ekonomisi de dikkate alınarak 7155 Sayılı yasa ile değişik 6102 Sayılı TTK'nun 5/A ve aynı sayılı yasa ile değişik 6325 Sayılı Kanun'un 18/A md birinci fıkrası gereğince arabuluculuğa başvurulmasına ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.