Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/355 K.2023/579

K. YAZIM TARİHİ : 05/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin her türlü bilgisayar yazılım ve donanım yedek parça aksesuar ve sair malzemelerin alım-satım, ithalat ihracat işi yaptığını, taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, müvekkilinin davalıdan alacağı bulunduğunu, davalının faturadan kaynaklı bedeli ödemememesi üzerine davalı aleyhine Bakırköy ... İcra Müdür- lüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, davalının takibe ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; borç dayanağı olarak gösterilen faturalara konu ürünlerin davacı tarafından teslim edilmediğini, bu ürünlerin müvekkilince sipariş edildiği düşülse dahi, davacı yanın faturalara konu .... marka ürünleri hiçbir surette pazarlaması, satması, dağıtması mümkün ve muteber olmadığını, .... Güvenlik Teknolojileri'nin Türkiye'deki tek çözüm ortağı dava dışı ....

Bilgisayar Ticaret A.Ş. olduğunu, dava dışı .... ile ... arasında ...'ın bahse konu eylemleri nedeniyle İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyasında yargılama devam ettiğini beyanla davanın ... Mahallesi ...Caddesi No: ... Şişli/İstanbul adresinde mukim ... Bilgisayar Ticaret Limited Şirketi'ne ihbar edilmesini, İstanbul ..... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...

Esas sayılı dosyasının bekletici mesele yapılmasını, haksız ve mesnetsiz davanın tümden reddini, takibinde haksız ve kötü niyetli olan davacı hakkında takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, yargılama giderlerinin ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

Dava, İİK 67 vd md ne dayalı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan takipte davalının takibe itirazının haklı olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

SMMM Bilirkişi .... tarafından yapılan inceleme sonucu düzenlenen ve itibara layık bulunan 11/05/2023 tarihli rapora göre ; ''Davacının dosya münderecatında bulunan ticari defter ve belgeleri incelendiğinde; davalı taraf ile ticari ilişkilerinin Ekim 2019 yılında başladığının görüldüğü, davacı 2019 yılında 511.711,72 TL bedelli 2 adet faturayı davalı tarafa tanzim ettiği, davalının 268.793,62 TL tutarında ödeme yaptığı, 2019 yılı sonunda 242.918,10 TL alacak bakiyesinin kaldığı tespit edildiği,

davacı tarafın davalı tarafa 2020 yılında 116.576,49 TL bedelli 3 adet fatura tanzim ettiği, davalının 271.338,95 TL tutarında ödeme yaptığı, 2020 yılı sonunda 88.105,64 TL alacak bakiyesinin kaldığı görüldüğü, davacı tarafın davalı tarafa 2021 yılında fatura tanzim etmediği kalan bakiyenin, 17.07.2020 tarih .... seri numaralı 14.079,41 TL ve 28.07.2020 tarih .... seri numaralı 74.026,23 TL bedelli 2 adet fatura olduğu ticari defter ve belgelerin incelemesi sonucuna varılmış olup,

taraflar arasında tanzim edilen faturaların USD olarak düzenlendiğinden dolayı davacı tarafın takip tarihi olan 15.10.2021 tarihi itibariyle 12.876,54 USD alacağı olabileceği kanaatine varıldığı, davalı tarafın dosya muhteviyatında bulunan ticari defter ve belgeleri incelendiğinde, davalının davacı ile ticari ilişkisinin 2020 yılında başladığı 359.494,59 TL bedelli emtia alımı yaptığı, işbu faturalara istinaden 271.388,95 TL ödeme yaptığı bu ödemelere karşın davalının davacı tarafa 88.105,64 TL borç bakiyesinin kaldığı, davalı ile davacı arasında bakiye uyuşmazlığı bulunmadığı,

davacının davalı tarafa kesmiş olduğu faturaları Form BS (Mal ve Hizmet Satışlarına İlişkin Bildirim Formu) beyannamesi ile kanuni süresi içerisinde davacı tarafın beyan ettiği görüldüğü, davacı tarafından davalıya kesilen faturalar Form BA (Mal ve Hizmet Alışlarına İlişkin Bildirim Formu) beyannamesinde ile kanuni süresi içerisinde davalı tarafın beyan ettiği görüldüğü, taleple bağlı kalınarak, davacının, 15.10.2021 tarihinde T.C. Bakırköy .... İcra Dairesi ....

Esas Sayılı İcra takibinde asıl alacak ve faiz talep edilmiş olup, dosya mündericatında davalı yanın temerrüde düşürüldüğüne dair herhangi bir ihtarname olmadığı gibi, varsa bile tebliğ edildiğine dair tebliğ şerhi olmadığından, faiz talebi ile ilgili temerrüt gerçekleşmemiş olduğundan, dolayı temerrüt ve işlemiş faiz yönlerinden değerlendirme yapılmadığı, davacı alacağının kabulü halinde, Davacının 15.10.2021 Takip ve dava tarihi olan 13.04.2022 itibaren, davalıdan 12.876,54 USD (88.105,64 TL) Asıl Alacaklı olduğu, asıl alacağa 16.04.2021 takip tarihinden itibaren yıllık faiz talep ettiği, 3095 sayılı Kan.

Tacirler arasında faiz oranı olması nedeniyle uygun olduğu, değişen oranlarda uygulanması gerekeceği'' hususu bildirilmiştir.

Davacı ile davalı defter ve belgeleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesinde davacının davalıdan 12.876,54 USD alacaklı olduğunun ve bu hususta defterlerin uyuştuğunun tespiti karşısında fatura konusu malların teslim edilmediğinin ispat yükünün davalıda olduğu kabul edilmiş ve davalı bu hususu ispat edemediğinden davanın bu miktar yönünden kabulüne karar verilmiş, itiraz tarihindeki kur dikkate alınarak icra inkâr tazminatına hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır