Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/408 K.2023/661

K. YAZIM TARİHİ : 17/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacılar vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; davacılar ile davalı ... arasında işletme satış vaadi sözleşmesi imzalanarak davalı ... işletmesi olan 3D Sağlık adlı güzellik merkezi müvekkillerine 800.000,00 TL karşılığında devredildiğini, müvekkillerinin de işletmenin bedeli olarak icra takibine konu olan senetleri düzenleyip davalı ... teslim ettiklerini, karşılıklı olarak imzalanan satış vaadi sözleşmesinde anlaşılan bedelin 50.000,00 TL'si nakit olarak geri kalanda taksitlere bölündüğünü, düzenlenen senetlerin işletmenin içerisinde bulunan tıbbi cihazlar için verildiğini,

ayrıca karşılıklı olarak imzalanan işletme vaadi sözleşmesi incelenecek olursa müvekkillerime işletmenin ciro garantisi de verildiğini, müvekkillerine 1 milyon TL'lik bir ciro garanti edildiğini, ancak davalı ... tarafından garanti edilen cironun yüzde %10'nu bile tamamlanmadığını, 10/03/2021 tarihinde müvekkillerine devredilen işletmenin İstanbul ... İcra Müdürlüğü ....

Esas Numaralı dosyası ile davalı ... borçlu olduğu dosya sebebiyle makineler üzerinde haciz işlemi yapıldığını, müvekkillerinin makinelere karşı vermiş olduğu senetlerin bir geçerliliği kalmadığını, müvekkili ...'nun haciz tutanağında yedi emin olarak belirlendiğini, davacı müvekkillerin her ne kadar devir sözleşmesi gibi belgeleri sunsa dahi makineleri kullanıma kapattıklarını, müvekkillerinin davalı yanı arayarak durumu ilettiklerini davalı ... ise bir yanlışlık olduğunu borcunun olmadığını makineleri kullanmaları gerektiğini ilettiklerini, ancak herhangi bir çözüm bulunamadığını,

ayrıca haciz işlemi sırasında işletmeye birde 4-5 kişi birden içeri girerek güzellik merkezinde bulunan müşterilerin hizmetleri aksadığını, itibar konusunda müvekkillerinin lekelendiğini, müvekkillerinin senet tutarının toplamda 40.000,00 TL'lik kısmını davalı ... banka aracılığıyla ödeme işlemini gerçekleştirdiğini, müvekkili davacılar bir kısım ödeme yaptığı halde senetteki tutarın tamamından sorumlu tutulduğunu,

davalı ... hakkında İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı'na dolandırıcılık ve bedelsiz senedi kullanma adı altında suç duyurusunda bulunulup ihbar edildiğini beyanla müvekkilleri hakkında telafisi güç veya imkansız zararlara sebebiyet vermemek için öncelikle Bakırköy .... İcra Dairesi'nin ...

Esas sayılı dosyasının tedbiren durdurulmasını, bu dosyadan hukuka aykırı olarak düzenlenen kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takibe konu senetlerin bedelsiz kalmasına istinaden iptalini, ödeme emrinin ve takibin iptalini, haksız takip nedeniyle alacaklı aleyhine %20 tazminat ödemesine karar verilmesini, yargılama giderleri ile ücret-i vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı taraf; dava dilekçesi ve duruşma gününün tebliğine rağmen davaya cevap vermemiş ve duruşmalara katılmamıştır. Dava, İİK 72/3 maddesine dayalı kambiyo senedinden kaynaklanan menfi tespit talebine ilişkindir. Davacı tarafça dava konusu senetlerden dolayı takibin iptali talep edilmiş ise de; davalı ile olan sözleşme ve belgelerin bilirkişi incelemesine sunulmaması, davayı ispatlayacak başka delil sunulmaması ve verilen sürede yemin metni sunulmaması karşısında ispata yarar delil sunulmadığı ve davanın ispat edilemediği kabul edilmiş, bu nedenle davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır