Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/512 K.2023/884

K. YAZIM TARİHİ : 11/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı cari hesaba dayalı bir ticari ilişki içerisinde bulunduğunu, cari hesaba dayalı borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine Bakırköy .... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, davalının takibe ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir.

Davalı; dava dilekçesi ve duruşma gününün tebliğine rağmen davaya cevap vermemiş ve duruşmalara katılmamıştır.

Dava, İİK 67 md ne dayalı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir.

Davacı vekilinin 02/10/2023 tarihli dilekçesi ile dava konusu borcun ödenmesi ve davacının talebi gözetilerek karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

1-Davalı tarafından dava konusu borç ödendiği anlaşıldığından, davaya ilişkin KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

2Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan ve tahsili gereken 269,85 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 820,81 TL nispi harçtan mahsubu ile Hazine'ye irat kaydına , bakiye 550,96 TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,

3-)a.) Kendisini vekil ile temsil ettiren davacı lehine vekalet ücreti takdirine yer ol- madığına, b.) Davacı tarafından sarf olunan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, c.) Davalı tarafça sarf olunmuş yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar tesisine yer olmadığına, d.) Sarf olunmayan delil/gider avansının karar kesinleştikten sonra ilgili tarafa iadesine dair,

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır