Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/563 K.2023/445

K. YAZIM TARİHİ : 02/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı şirket ile ticari alım satım ilişkisi bulunduğunu, müvekkili şirket borç ilişkisine binaen çeşitli zamanlarda 71.296,02 TL tutarında borçlu şirkete mal teslim ettiğini, davalı tarafa ayıpsız ve eksiksiz olarak teslim edilen tekstil ürünleri karşılığında müvekkili tarafından takibe konu faturalar kesildiğini, alacağın ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, davalı/ borçlunun takibe ve borca haksız itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin de davacı taraf gibi tekstil sektöründe ticari faaliyetine devam ettiğini, davacı tarafın iddia ettiği gibi taraflar arasında ticaret gerçekleşmiş fakat diğer tarafın bir kısım ürünlere ilişkin edimini gerektiği gibi yerine getirmemesi sebebiyle müvekkili tarafından hem sözlü olarak uyarılmış hem de ayıplı ifaya karşılık resmi faturalaşma ve diğer işlemler müvekkili tarafından yerine getirildiğini, müvekkili almış olduğu tekstil ürünleri siparişlerinin üretilmesi işlemlerini takip eden bir firma olduğunu,

bu ürünlerin üretilmesinde müvekkiline karşı tarafça teslim edilen bir kısım kumaşlarda sorun çıkması sebebiyle müvekkilinin karşı tarafı da mağdur etmemek üzere kendilerine bir ödeme yapma sözü verdiğini, karşılıklı olarak ödemeye ilişkin vade konusunda da anlaştıklarını, bu şekilde anlaşıldığını düşünen müvekkili yetkilileri daha da herhangi bir işlem yapmadığını, karşı taraf ile davaya konu ürünlerin müvekkiline teslimi tarihiden sonra müvekkilinin üretimdeki ürünlerin üretimini tamamlayıp müşterisine teslim etmesi ve ödemesinin gelmesi hususundan sonra davacı tarafa ödeme yapılacağı konusunda anlaşıldığını,

dava konusu edilen icra takibinde belirttiği meblağda karşı tarafa borcu bulunmadığını beyanla davanın reddini, davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, İİK 67 md ne dayalı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir.

Davacı tarafça davalıya teslim ettiği mallar karşılığı düzenlediği faturalar nedeniyle başlatılan takibe itiraz nedeniyle dava açılması, davalı tarafça ayıp iddiasının olması karşısında söz konusu alacak miktarının tespiti açısından defter ve belgeler üzerinde ve ürünler üzerinde teknik inceleme yapılması gerektiği ve bu hususta bilirkişi incelemesi için karar verildiği ve davacı vekilinin yüzüne karşı bilirkişi ücretinin 2 haftalık kesin süre içerisinde yatırılmaması halinde bilirkişi deliline dayanılmaktan vazgeçmiş sayılacağı hususunun ihtar edildiği,

buna rağmen herhangi bir mazeret sunulmadan verilen süre içerisinde ücretin yatırılmadığı anlaşıldığından davacının bilirkişi deliline dayanamayacağı kabul edilmiş ve bu sebeple davacının sebep olduğu usuli eksiklik nedeniyle alacak iddiasını ispat edemediği kabul edilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır