KÜNYE
T.C. Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 15 Mart 2023
- Esas no
- 2022/700
- Karar no
- 2023/259
- Dava
- İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
- Dava tarihi
- 03/08/2022
- Karar yazım tarihi
- 13/04/2023
Karar Metni
883 kelime·4 dk okuma·2 bölüm
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP
Davacı vekili dava dilekçesi ile Müvekkili şirket ile davalı borçlu arasında cari hesap ilişkisinden kaynaklı bir borç ilişkisi bulunduğunu, cari hesap ekstresinden görüleceği üzere davalı borçlu .... Hizmetleri A.Ş.'nin müvekkili şirkete 2.606,14TL borcu bulunduğunu, iş bu sebeple müvekkili şirket lehine Büyükçekmece ...
İcra Müdürlüğü ...Esas sayılı dosyası ile 2.606,14 TL olan cari hesap alacağının tahsili için, ilamsız icra yolu ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafından borca, takibe, işlemiş faize, faiz oranına ve ferilerine itirazda bulunulduğunu, davanın kabulüne, haksız şekilde yapılan itirazın iptaline ve takibin kaldığı yerden devamına, kötü niyetli olarak takibe itiraz eden davalı borçlu aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra-inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLER VE GEREKÇE
Taraflara usulüne uygun tebligat yapılmıştır. Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü ...Esas Sayılı dosyası ile Beylikdüzü Vergi Dairesi Müdürlüğü, İkitelli Vergi Dairesi Müdürlüğü müzekkere cevapları dosyamız arasına alınmıştır.
Dosyada mevcut 04/01/2023 tarihli Bilirkişi ....an sunulan raporda Davacı tarafın 2017-2018-2019-2020-2021 yılına ait ticari defter ve kayıtlarını usulüne uygun tuttuğu ve sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, Davacı tarafın davalı tarafa düzenlendiği ve takibe konu ettiği cari hesap ekstresine ait 2017-2018-2019 yılında (2017 yılı 7 adet KDV dahil 1.006,54 TL, 2018 yılı 98 adet KDV dahil 34.654,09 TL, 2019 yılı 2 adet KDV dahil 200,60 TL) toplam 107 adet ve KDV dâhil 35.861,23 TL tutarlı faturanın olduğu, faturaların açıklama kısmına GÖNDEREN VE EŞYANIN CİNSİ bilgilerinin yazıldığı, miktar ve birim fiyatlarının belirtildiği,
faturaların teslim eden ile teslim alan kısımlarının olmadığı, imza karşılığında teslim edilmediği/alınmadığı, İş bu faturaların davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarına işlendiği, davalı tarafın ticari defterlerine işlenip işlenmediğinin tespit edilemediği, Davalı tarafın iş bu faturalara itiraz ettiğine dair dosya muhteviyatında tevsik edici belgeye rastlanılmadığı, Davalı taraf ile cari hesap ilişkisinin 01.12.2017 tarihli 479,98 TL tutarlı kayıt işlemi ile başladığı, 10.01.2018 davacı tarafın davalı taraftan 453,89 TL alacaklı olduğu, 31.12.2018 davacı tarafın davalı taraftan 2.405,54 TL alacaklı olduğu,
22.05.2019 tarihinden itibaren davacı tarafın davalı taraftan 2.606,14 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği anlaşılmıştır.
Dava İtirazın iptali davası olup, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan normal bir eda davasıdır.
Mahkemenin davanın reddi ya da kabulü yönünde verdiği karar, maddi anlamda kesin hüküm teşkil edeceğinden davanın reddi halinde alacaklı, borçluya karşı aynı alacaktan dolayı yeni bir alacak davası açamayacağı gibi davanın kabulü halinde borçlu da alacaklıya karşı bir menfi tespit veya istirdat davası açamayacaktır. Bu nedenle mahkeme itirazın iptali davasında tarafların iddia ve savunmalarını genel hükümlere göre inceleyerek borcun varlığını ve miktarını araştırmak zorundadır.
Yasal dayanağını İcra ve İflas Kanunu’nun (İİK) 67.maddesinden alan itirazın iptali davası, alacaklının icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İİK’nın 66. maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamayı amaçlamaktadır. Takip hukukundan doğan bu davada tespit edilecek husus, borçlunun icra takibine yapmış olduğu itirazında haklı olup olmadığının belirlenmesidir.
Dosya tüm deliller ile birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasındaki uyuşmazlık mahkememizce davacının takip ve dava tarihi itibariyle cari hesaba konu faturalar nedeni ile davacının alacaklı olup olmadığı, tahsili gereken alacak miktarının ne olduğu, davacının bu alacağı talep edip edemeyeceği, borcun ödenip ödenmediği, borçlunun temerrüte düşüp düşmediği temerrüt tarihinin , uygulanması gereken faiz tür ve oranının, buna göre tahakkuk eden faiz miktarının ve toplam alacağın ne olduğu,
icra-inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı olup bu kapsamda davacının ticari defter ve kayıtlarına dayanmış olması nedeni ile SMM bilirkişi vasıtası ile tarafların defter ve belgerinin incelenmesi için gün tayin edilerek davalı tarafa usulüne uygun olarak inceleme gün ve saati tebliğ edilmiş olup, yapıaln bilirkişi incelemesinde davacının defterlerinin usulüne uygun tutulduğu,
davalının da defterlerini ibraz etmediği tespiti karşısında HMK 222/3. maddesi gereğince davalının sunmaktan kaçındığı belgelerdeki (ticari defterlerdeki) kayıtların davacı kayıtlarına uygun olduğu kabul edilmekle davacının kendi ticari defter ve belgeleri ile davalının BA kayıtları ile davalıdan takibe konu alacak miktarı olan 2606.14- TL alacaklı olduğunu ispatlamış olması nedeni ile davanın kabulü ile alacağın faturaya dayanması nedeni ile likit olması karşısında davalının alacağın %20 sine tekabül eden icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/700, K. 2023/259, 15 Mart 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama