Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/705 K.2022/792

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekilinin mahkememize sunduğu 05/08/2022 tarihli harçlandırma dilekçesinde özetle. Müvekkili bankanın kredi müşterisi olan ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi lehine ....

Limited Şirketi'nin müteselsil kefaletiyle krediler kullandırıldığını, ancak kullandırılan kredinin geri dönüşünün gerçekleşmemesi nedeniyle borçluya ait kredi hesaplarının 07/10/2019 tarihi itibariyle "kat edilmek zorunda kalındığını" ve alacaklarının muaccel hale geldiğini, hesabın kat edildiği ve borcun ödenmesi gerektiği hususlarını içerir Gebze ...

Noterliğinin 08/10/2019 tarih ve ... yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesinin borçlulara gönderildiğini ancak borcun ödenmediğini, Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasından açılan konkordato talepli davada 09/09/2021 tarihinde borçluların konkordato taleplerinin reddedildiğini, bunun üzerine borçlu ve müteselsil kefil hakkında Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.iş sayılı ihtiyati haciz kararı alınarak Bakırköy ....

İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, davalı borçlular tarafından icra dosyasındaki borcun tamamına, faize, faiz oranına, esas alacağa, her türlü fer'ileri ve tüm harç ve sairlere itiraz edildiğini, bu itirazlar sebebiyle huzurdaki davayı açmak zorunda kaldıklarını, davalıların genel kredi sözleşmelerinin ilgili hükümleri gereğince yaptığı ödeme emrine faize, takibe ve ferilerine yönelik itirazlarının yasal dayanaktan yoksun ve haksız olduğunu,

müvekkili banka ile borçlular arasında akdedilen genel kredi ve teminat sözleşmeleri gereğince hesapların kat edilmesiyle birlikte müvekkili banka alacaklarının muaccel hale geldiğinden alacaklarının likit bir alacak olduğunu, müvekkili banka tarafından talep edilen faiz oranlarının yasaya ve sözleşme hükümlerine uygun olduğundan davalıların faize yönelik itirazlarının asılsız olduğunu, genel kredi sözleşmesinde kredinin kefalet karşılığı kullandırılması ve kefillerin sorumluluğunun açıkça düzenlendiğini, genel kredi sözleşmelerinde müvekkili bankanın defter ve kayıtlarının kesin delil olacağının düzenlendiğini,

ödeme emri ekinde genel kredi sözleşmesi ihtarname ve takibe dayanak belgelerin de tebliğ edildiğini, davalı borçluların itirazlarının haksız ve kötü niyetli olduğunu, haklarında alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, borçluların Bakırköy ....

İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yaptıkları itirazın iptaline, takibin takip talebindeki kayıt ve şartlarla devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağının tahsili için davalılar aleyhine girişilen icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir.

30/11/2021 gün ve 31675 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Hâkimler ve Savcılar Kurulu 1. Dairesi'nin 25/11/2021 gün ve 1232 sayılı kararı ile finans dava ve işlerine bakmak üzere ihtisas mahkemelerinin belirlenmesine karar verilmiş olup Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı yargı çevresinde ihtisas mahkemesi olarak .... Asliye Ticaret Mahkemesi belirlenmiştir.

Dava dilekçesi kapsamında söz konusu uyuşmazlığın genel kredi sözleşmesi kapsamında kullandırılan kredinin ödenmemesine ilişkin icra takibine itirazın iptali olup davaya konu talebe finans mahkemesi tarafından bakılması gerektiğinden dosyanın Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne tevzi edilmek üzere Bakırköy Hukuk Mahkemeleri Tevzi Müdürlüğü’ne gönderilmesi için aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.