Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/784 K.2022/1279

K. YAZIM TARİHİ : 09/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkilinin tapuda ... Ada ... Parsel 20 nolu bağımsız bölüm kayıtlı yirmi dokuz adet havuzlu villa ve arsası niteliğindeki taşınmazda sahip olduğu 3112.000 / 110000.000 oranındaki hissede mülkiyet hakkına sahip olduğunu, müvekkilinin hissesi üzerinde, 2015 yılında yapılan 09.04.2015 Tarih ve .... Yevmiye No’lu hisse satışı işleminden doğan 2.070.000,00 TL bedelli ve alacaklısı ...San.

A.Ş olan ipotek kaydı bulunduğunu, söz konusu ipotek borcu, önceki malik ...'ın malikliği zamanında tesis edildiğini, borç da yine ... tarafından 2.070.000,00 TL'ye karşılık gelecek şekilde 100'er bin dolar olarak 7 taksitte ödendiğini, ödemeler taşınmazın alındığı tarih olan 09.04.2015 tarihinden bir ay sonra yani 08.05.2015 tarihinde başladığını ve 12.11.2015 tarihinde son bulduğunuü, tüm ödemelerin ...BANK ....şubesi üzerinden ...'ın yetkilendirmiş olduğu .... adıyla alacaklı davalının diğer firması olan .... hesabına yapıldığını,

tüm ödemelerde açıklama kısmına ... adına 20 Nolu villa satışı için ibaresi eklendiğini beyanla müvekkilinin tapuda ... Ada - ... Parsel 20 nolu bağımsız bölüm kayıtlı, yirmi dokuz adet havuzlu villa ve arsası niteliğindeki taşınmazda sahip olduğu 3112.000 / 110000.000 oranındaki hissesi üzerinde tesis edilmiş olan 09.04.2015 Tarih ve ... Yevmiye No’lu ipotekli hisse satışı işleminden doğan 2.070.000,00 TL bedelli ve alacaklısı ... San.

A.Ş olan ipoteğin kaldırılmasına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ....'in dava konusu taşınmazı üzerinde- kilerle kabul ederek satın aldığını, işbu sebeplerle taşınmazı üzerindeki ipotek ile satın almış olan ...'in haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davasının reddi gerektiğini beyanla haksız davanın ve talebin reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraftan tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Her ne kadar iş bu dava ticari dava niteliği taşıdığından bahisle mahkememizde ikame olunmuş ise de ;

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4.maddesinde hangi işlerin ticari dava olarak nitelendirilecekleri belirlendikten sonra anılan kanunun 5.maddesinde Ticaret Mahkemeleri'nin kuruluşu ve hangi mahkemelerin Ticaret Mahkemesi sıfatıyla bakacağı belirlendikten sonra Asliye Ticaret Mahkemesi ile Asliye ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olduğu belirtilmiştir.

Ticari davaları, mutlak ticari davalar, nisbi ticari davalar, yalnızca bir ticari işletmeyle ilgili olmasına rağmen ticari nitelikte kabul edilen davalar olmak üzere üç grubta toplamak mümkündür.

Mutlak ticari davalar, tarafların tacir olup olmadığına ve işin bir ticari işletmeyi ilgilendirip ilgilendirmediğine bakılmaksızın ticari sayılan davalardır. Mutlak ticari davalar, 6102 sayılı TTK'nın 4/1. maddesinde bentler halinde sayılmıştır. Bunların yanında Kooperatifler Kanunu (m.99), İcra İflas Kanunu (m.154), Finansal Kiralama Kanunu (m.31), Ticari İşletme Rehni Kanunu (m.22) gibi bazı özel kanunlarda belirlenmiş ticari davalar da bulunmaktadır. Bu guruptaki davaların ticari dava sayılabilmesi için taraflarının tacir olması veya ticari işletmeleriyle ilgili olması gibi şartlar aranmaz. TTK'nın 4/1. bendinde sınırlı olarak sayılan davalar arasında yer alması veya özel kanunlarda ticari dava olarak nitelendirilmesi yeterlidir. Bu davalar kanun gereği ticari dava sayılan davalardır.

Nispi ticari davalar, her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili olması halinde ticari nitelikte sayılan davalardır. 6102 sayıl TTK'nın 4/1. maddesine göre, her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan ve iki tarafı da tacir olan hukuk davaları ticari dava sayılır. Bu hükme göre bir davanın ticari dava sayılabilmesi için, hem iki tarafın ticari işletmesini ilgilendirmesi, hem de iki tarafın tacir olması gereklidir.

Bu şartlar birlikte bulunmadıkça, uyuşmazlık konusunun ticari iş niteliğinde olması veya ticari iş karinesi sebebiyle diğer taraf için de ticari iş sayılması davanın ticari dava olması için yeterli değildir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 19/2. maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin diğeri için de ticari iş sayılması, davanın niteliğini ticari hale getirmeyecektir. Zira.

Türk Ticaret Kanunu, kanun gereği ticari dava sayılan davalar haricinde, ticari davayı ticari iş esasına göre değil, ticari işletme esasına göre belirlemiştir. Hal böyle olunca, işin ticari nitelikte olması davayı ticari dava haline getirmez.

Üçüncü grup ticari davalar, yalnızca bir tarafın ticari işletmesini ilgilendiren havale, vedia ve fikri haklara ilişkin davalardır. Yukarıda açıklandığı üzere bir davanın ticari dava sayılması için kural olarak ya mutlak ticari davalar arasında yer alması ya da her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili bulunması gerekirken havale, vedia ve fikri haklara ilişkin davaların ticari nitelikte sayılması için yalnızca bir yanın ticari işletmesiyle ilgili olması TTK'da yeterli görülmüştür.

Yargılamaya konu somut olaya gelince ; davacı tarafın "tacir" tanımına uymadığı, eldeki uyuşmazlığın da yukarıda tanımlanan "ticari dava " nitelik arz etmediği , uyuşmazlığın çözümünde mahkememizin değil Bakırköy Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğu, kamu düzeninden sayılan mahkemenin görevi hususunun HMK 114/1-c md de dava şartları arasında düzenlendiği , taraflarca ileri sürülmese bile yargılamanın her aşamasında mahkemece re'sen gözetilmesi gerektiği dikkate alınarak görevi ilişkin dava şartı yokluğu nedeniyle usulden redde dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır