İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/806 K.2023/129

Mahkememizde görülmekte olan TESPİT davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda,

Esas2022/806Karar2023/129Tarih10 Şubat 2023Okuma5 dk · 943 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
10 Şubat 2023
Esas no
2022/806
Karar no
2023/129
Dava
Tespit
Dava tarihi
14/09/2022
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
20/02/2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

943 kelime·5 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan TESPİT davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekilinin Bakırköy nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 14/09/2022 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde. Müvekkilinin ...

İnşaat ve Ticaret Limited Şirketinin ortaklarından olduğunu, müvekkilinin ekte sunulan taşınmazların maliki olduğunu, müvekkilinin sermaye arttırımı kapsamında taşınmazlarını ortağı olduğu şirkete ayni sermaye olarak koyacağını, bu kapsamda taşınmazların değerinin tespitinin yapılması gerekmekte olduğunu, bilindiği üzere 6102 sayılı TTK'nun 578. maddesi atfıyla limited şirketlerde TTK'nun 342. ve 343. maddelerine dayalı olarak ayni sermaye olarak konulması istenen taşınmazların değerinin tespit için bilirkişi raporu alınması ve alınacak raporun Mahkeme'ce onaylanması gerekmekte olduğunu,

buna göre sermaye olarak konulması talep edilen taşınmazların değerinin bilirkişi kurulu raporu ile tespit edilmesi gerekmekte olduğunu, konu olan taşınmazların müvekkilinin ortağı olduğu ... İnşaat ve Ticaret Limited Şirketine ayni sermaye olarak konulmasına engel bir durum bulunmamakta olduğunu, bu nedenle taleplerinin kabulü ile ayni sermaye olarak konulacak gayrimenkullerin değerinin tespitine ve ilgili gayrimenkullerin ...

İnşaat ve Ticaret Limited Şirketine ayni sermaye olarak konulmasında engel durüm bulunmadığına dair bilirkişi kurul raporunun varlığının tespitine karar verilmesi gerekmekte olduğunu belirtmişler ve de sonuç ve istem olarak da açıklanan sebepler ile taleplerinin kabulü ile 6102 sayılı TTK'nun 342. ve 343, maddelerine dayalı olarak ilgili limited şirkete ayni sermaye olarak konulmak istenen gayrimenkullerin değerinin tespiti ile dağerleme raporu alınmasına ve konu olan taşınmazların ...

Müdürlüğünin ... sicil numarasında kayıtlı ... İnşaat ve Ticaret Limited Şirketine ayni sermaye olarak konulmasında TTK'nun 342, 343 ve 128. maddeleri uyarınca engel durum bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep etmişlerdir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, 6102 sayılı TTK.nun 342.ve 343.maddelerine dayalı limited şirkete ayni sermaye olarak konulmak istenen taşınmazların bilirkişi marifetiyle tespitiyle değerleme raporu alınması istemine ilişkindir.

Bilirkişiler ... , ....ve ... tarafından sunulan 11/01/2023 havale tarihli bilirkişi raporunda ; Dosyadaki mevcut tapu kayıtlarına göre kıymet takdiri konusu taşınmazlardan ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi ... ada ... parsel .... Normal kat .... nolu bağımsız bölüm üzerinde ipotek, ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi ... ada ... parselde kayıtlı arsa vasıflı taşınmaz üzerinde kamu haczi olduğunun görüldüğü, diğer ttaşınmazlar üzerinde sınırlandırıcı şerh olmadığı, sınırlandırıcı şerh görülmeyen taşınmazların toplam bedelinin 13.432.190,00 TL, talep konusu olan taşınmazların toplam bedelinin 52.152.190,00 TL olarak hesaplandığını,

-... ili, .. ilçesi, ... mahallesi ... ada .. parselde kayıtlı B Blok 43 numaralı bağımsız bölümün 4.200.000,00 TL,

-... ili, ... ilçesi, ... mahallesi, ... ada ... parselde kayıtlı taşınmazın 980.000,00 TL,

-... ili, ... ilçesi, ... mahallesi, .. ada .. parselde kayıtlı 20 nolu bağımsız bölümün 1.800.000,00 TL,

-... ili ... ilçesi, ... mahallesi... ada ... parselde kayıtlı B Blok 52 nolu bağımsız bölümün 3.100.000,00 TL,

-... ili, ... ilçesi, ... mahallesi, ... ada ... parselde kayıtlı taşınmazın 1.200.000,00 TL,

-... ili, ... ilçesi, ... mahallesi, ... ada ... parselde kayıtlı taşınmazın 1.233.240,00 TL,

-... ili, ... ilçesi, ... mahallesi, ... ada ... parselde kayıtlı taşınmazın 975.450,00 TL,

-... ili, ... ilçesi, ... mahallesi ... ada ... parselde kayıtlı taşınmazın 36.920.000,00 TL,

-... ili, ... , ... mahallesi ... ada ... parselde kayıtlı taşınmazın 1.743.500,00 TL olduğu,

Hukuki yorum ve nihai takdirin mahkemede olmak üzere görüşlerini bildirmişlerdir.

Bilirkişiler ... ve .... tarafından Tekirdağ Asliye Ticaret Mahkemesine sunulan talimat raporunda özetle ; Dava konusu taşınmazların konumu, özellikleri, alanı, imar ve ulaşım durumu, yapılaşma alanı özellikleri, çevresindeki sosyal yapılar ile taşınmazın çevresinde seyreden serbest piyasa emsal emlak alım satımları gibi değerlerine olumlu ve olumsuz etki eden tüm faktörler dikkate alındığında dava tarihine göre,

-... ili, ... ilçesi, ... mahallesi ... ada ... parselde kayıtlı arsa vasıflı taşınmazın 1.233.240,00 TL,

-... ili, ... ilçesi, ... mahallesi ... ada ... parselde kayıtlı arsa vasıflı taşınmazın 975.450,00 TL,

-... ili, ... ilçesi, ... mahallesi ... ada ... parselde kayıtlı arsa vasıflı taşınmazın 36.920.000,00 TL,

-... ili, ... ilçesi, ... mahallesi, ... parselde kayıtlı taşınmazın 1.743.500,00 TL değerinde olacakları, taşınmazların toplam değerinin 40.872.190,00 TL olacağı yönünde görüş bildirmişlerdir.

Alınan bilirkişi raporu davacı vekiline tebliğ edilmiş, bilirkişi raporuna herhangi bir itiraz olmamıştır.

Mahkememizce yaptırılan keşif sonucu aldırılan bilirkişi kurulu raporunda belirtildiği şekilde tespit talebine konu; taşınmazların ,değerlendirme yönteminin usulüne uygun olduğu, limited şirkete ayni sermaye olarak konulmasında tapu kaydındaki beyan ve kira şerhleri baki kalmak kaydıyla TTK'nun 343,343 ve 128.maddeleri hükümleri uyarınca engel bir durum bulunmadığı anlaşıldığından sözü geçen bilirkişi kurulu raporunun varlığının tespitine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Talep edenin talebinin kısmen KABULÜNE,

Tespit talebine konu ve davacıya ait ;

a)... ili, ... ilçesi, ..., ... parsel, konut niteliğindeki, 8. normal kat, 43 nolu bağımsız bölümün, talep tarihi itibariyle 4.200.000,00.-TL,

b) ... ili, ... ilçesi, ..., ... parsel, çatı piyesli konut, 3. Kat, 20 nolu bağımsız bölümün, talep tarihi itibariyle 1.850.000.000, TL,

c) ... ili, ... ilçesi, .., ... parsel, dükkan niteliğindeki, zemin kat, 52 nolu bağımsız bölümün, talep tarihi itibariyle 3.100.000.00.-TL,

d) ... ili, ... ilçesi, ..., ... Mevkii, ... parsel, 315,15 m2 yüz ölçümlü arsanın 4/63 hissesinin, talep tarihi itibariyle 1.200.000,00.- TL,

e) ... ili, ... ilçesi, ..., ... Mevki, ... parsel, 234,00 m2 yüz ölçümlü arsanın 11/144 hissesinin, talep tarihi itibariyle 980.000.000, TL,

f)... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel, ... paftadaki arsanın, talep tarihi itibariyle 1.233.240,00.-TL,

g).... ili, ... , ..., ... Mevki, ... parseldeki arsanın, talep tarihi itibariyle 1.743.500,00.-TL,

h)... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi ... ada, ... parseldeki, 3.692,00 m2 taşınmazın talep tarihi itibariyle 36.920.000,00.-TL,

Rayiç ... taşınmazların davacı tarafından... sicil numarasında kayıtlı ... İnşaat ve Ticaret Limited Şirketine ayni sermaye olarak konulmasında tapu kaydındaki beyan ve kira şerhleri baki kalmak kaydıyla TTK'nun 342,343 ve 128.maddeleri hükümleri uyarınca engel bir durum bulunmadığına dair bilirkişi kurulu raporunun varlığının TESPİTİNE,

2- ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, ... ada,... parsel, ... paftadaki arsanın dava açıldıktan sonra satıldığı tespit edildiğinden bu taşınmaz ile ilgili olarak karar verilmesine YER OLMADIĞINA,

3-Alınması gerekli 179,90 karar ve ilam harcından peşin alınan 80,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 99,20 TL harcın davacıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA,

4-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde BIRAKILMASINA,

5-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan 340,00 TL yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde davacılara İADESİNE,

Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda TTK'nun 343.maddesi uyarınca KESİN olarak oy birliği ile karar verildi. 10/02/2023

Başkan ... ☪e-imzalıdır.☪ Üye ... ☪e-imzalıdır.☪ Üye ... ☪e-imzalıdır.☪ Katip ... ☪e-imzalıdır.☪

"İŞ BU EVRAK 5070 SAYILI ELEKTRONİK İMZA KANUNUNUN 5. MADDE UYARINCA GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, 22. MADDE UYARINCA DA ISLAK İMZA İLE İMZALANMAYACAKTIR."

Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/806, K. 2023/129, 10 Şubat 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. İddia
  5. Deliller Ve Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/806
Karar No
2023/129
Tarih
10 Şubat 2023

İlgili Kararlar

  • İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/807 K.2023/142
  • İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/807 K.2023/78
  • İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/807 K.2023/61
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/807 K.2023/84
  • Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/808 K.2023/62
  • Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/808 K.2023/94

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.