Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/814 K.2023/997

K. YAZIM TARİHİ : 16/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; dava dışı sigortalı ... Tic ve San. AŞ, "... mah ... cad bina no 65 D:1 Avcılar İstanbul" adresindeki işyerini ... nolu 112-İşler Rayında Kobi Sigorta Poliçesi ile müvekkiline sigorta ettirdiğini, dosyadaki yangın raporu ve 5684 sayılı yasa gereği alınan bağımsız sigorta Ekspertiz raporuna göre 08/11/2021 tarihinde, sigortalı binanın bitişiğinde olan 63 kapı numaralı, ...

Baskı ve Yıkama İşletmeleri AŞ nde yangın çıktığını, sigortalı işyerine , etrafa sıçrayarak binalarda hasara sebebiyet verdiğini, sigortalının hasar ihbarı üzerine müvekkilince ... nolu hasar dosyası açılmış ve 5684 sayılı yasa kapsamında bağımsız sigorta ekspertiz raporu alındığını, bağımsız Eksprertiz şirketi olan ...

Ltd Şti tarafından mahallinde yapılan tespit ve incelemeler sonucu düzenlenen 10/12/2021 tarih ... nolu Yangın Ekspertiz raporunda ; yangından binada faaliyet gösteren davalılardan ... ve bina malikinin sorumlu olduğunu, , sigortalının hasar ve zararının 158.300,59 TL olduğu belirlendiğini, rapor ve belgeleriyle belirlenen ve sigortalıyla mutabık kalınan 158.300,59 TL sigorta tazminatı müvekkilince ...

Bankasının 27/12/2021 tarihli dekontuyla sigortalıya ödendiğini, böylece müvekkilinin TTK 1472/1 mad. " Kanuni Halefiyet " gereğince sigortalının yerine geçerek alacaklı davacı sıfatını elde ettiğini, itfaiye raporuna göre yangının davalılardan ...

Baskı ve Yıkama İşletmeleri AŞ'nde başladığı ve buradan etrafa , sigortalı işyerine sirayet ettiği itfaiye görevlileri tarafından bizzat müşahede edilmiş ve somut bir şekilde belirlenmiş olduğundan ve ayrıca 5864 sayılı yasa 2/n mad. ve 22. Madde / 17mad. gereği alınan ve mahallinde yapılan keşif ve incelemeler sonucu düzenlenen rapora göre yangın ve dava konusu zarardan ...

Baskı ve Yıkama İşletmeleri AŞ sorumlu olduğu belirlendiğinden ... aleyhine taraflarınca önce Küçükçekmece .... İcra Dairesinin... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, bu takipte anapara alacaklarının 158.300,59 TL olup, takip öncesi işlemiş faiziyle birlikte takip tutarı 164.465,64 TL olduğunu, borçlu yasal sürede itiraz ettiğinden takibin durduğunu, bilahare, ...

Baskı ve Yıkama İşletmeleri AŞ tarafından kullanılmakta olan işyerinin bina malikinin yangın tarihi itibariyle ... Sanayi ve Tic AŞ olduğu tapudan tespit edilmiş olup anılan şirketin Bina maliki olması sebebiyle taraflarınca ... Tekstil aleyhine de aynı alacak için " Tahsilde tekerrür oluşturmamak kaydıyla " Küçükçekmece ...

İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasıyla ek bir icra takibi açıldığını, bu takipte de anapara alacak miktarı 158.300,59 TL olup, takip öncesi işlemiş faiziyle birlikte takip tutarı 169.861,96 TL dir.

Bu takipte de borçlu yasal sürede itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu beyanla öncelikle, alacak aslı olan 158.300,59 TL itibariyle davalıların borca yeter miktarda malvarlıklarına ( menkul, gayrimenkul ve 3. Kişilerdeki hak ve alacakları üzerine) ihtiyati haciz konulmasını, davalı borçluların icra takiplerine vaki haksız itirazlarının iptalini, tahsilde tekerrür oluşturmamak üzere takiplerin aynen devamını, davalı borçluların müştereken ve müteselsilen sorumlu olmak üzere ve yine tahsilinde tekerrür oluşturmamak kaydıyla taraflarına ayrıca icra inkar tazminatı ödemesini ve tahsilini,

yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili cevap dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; davacı sigorta şirketi davaya konu ettiği tek bir alacak iddiası için her iki müvekkiline ayrı ayrı icra takibi başlattığını, bu yetmediği gibi birde müvekkili şirketlerin yetkilisi ... aleyhine Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, tüm haksız takipler taraflarınca yapılan haklı itirazlar sonucu durdurulduğunu, davacı taraf yine haksız icra takiplerinde takip öncesinde ve takip sonrasında ticari bir niteliği olmayan dava konusu olayda avans faizi talebinde bulunmuş olup bu taleplerinin hiç bir dayanağı bulunmadığını, davacının likit olmayan ve tümüyle yargılamayı gerektiren alacak iddiası kapsamında icra inkar tazminatı talebi de hukuki dayanaktan yoksun olduğunu ve kabulünün mümkün olmadığını, davacı tarafın alacağına temel teşkil eden ekspertiz raporu objektif kriterlerden yoksun olduğunu,

son derece basit sayılabilecek bir hasar karşısında kabulü mümkün olmayan bir maliyet çıkarıldığını, hasarlanmayan durumlar ve teçhizat için ödenen ve yine hasarın giderilmesinde takdir edilen fahiş bedelleri kabul etmediklerini, müvekkili iş yerinde yaşanan yangına ilişkin görüntü ve belgeler dosyaya intikal ettiğinde davacının yaptığını iddia ettiği ödemlerinin ne denli abartılı ve fahiş olduğu anlaşılacağını, davacının taleplerinin bu nedenle esas bakımından da dayanaktan yoksun olduğunu, kabulünün mümkün olmadığını beyanla davacının her iki müvekkili hakkında açmış olduğu itirazın iptali davasının reddini,

yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, İİK 67 md ne dayalı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir.

Bilirkişiler Elektrik Mühendisi ..., İnşaat Mühendisi ...., Makine Mühendisi ... ve Taşıma Uzmanı .... tarafından düzen- lenen ve itibara layık bulunan 26/08/2023 tarihli rapora göre; '' Sigortalı ... Tic ve San. A.Ş'nin 25/02/2021 - 25/02/2022 tarihleri arasında davacı ... SİGORTA A.Ş. tarafından ... poliçe numarası ile “İşler Rayında Kobi Sigorta Poliçesi” kapsamında sigortalıdır.

Yangın teminatı da sigorta poliçesi kapsamında olup; davacı ödemesi gerek poliçe şartları gerekse ekspertiz raporu ile uyumlu olduğu, davacının sigortalı işyerinde meydana geli tespit olunan, dava konusu hasar onarım bedelinin olay tarihi itibariyle rayiç piyasa değerine denk ve dolayısı ile gerçek zarar olduğu, Hasarın varlığı; fotoğraf, eksper raporu, teknik servis kayıtları ve alınan teklifler ile belgelendiği, dosyada davacı sigorta şirketince ödeme yapıldığını gösterir 27.12.2021 tarih, 158.300,59-TL bedelli banka makbuz örneği mevcut olduğu, davalı vekilinin beyanlarından, binanın davalı ...

San.ve Tic.A.Ş. tarafından diğer davalı ...

Baskı ve Yıkama İşletmeleri A.Ş'ye kiralanmış olduğu anlaşıldığı, davalı ... bünyesinde bulunan makineler kapsamında ihtiyaç duyacağı güç için dava dışı elektrik tedarikçisi şirket ile abonelik sözleşmesi yapmakta, tesisini mevzuata uygun hale getirmekle mükellef olduğu, Bu bakımdan şardon makinesine ait elektrik panosu içerisindeki kablo bağlantılarındaki kısa devre, ark, aşırı yük, nötr-faz teması, gevşek bağlantı vb. risklerden ve risklerin önüne geçilmesi için yapılacak önleyici bakım-onarım çalışmalarından ...

Baskı sorumlu olduğu, yangının binanın ana bağlantı hattı ile illiyetine dair bilgi- belge tespit bulunmadığından bina sahibine kusur atfedilemeyeceği, yangının meydana gelmesinden davalı ... Baskı ve Yıkama İşletmeleri A.Ş'nin tam kusurlu olduğu, Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası bakımından takibin, 158.300,59-TL (asıl alacak) + 6165,05 TL (işlemiş avans faiz) olmak üzere toplam 164.465,64 TL. tutar üzerinden davalı ...

Baskı ve Yıkama İşletmeleri A.Ş. adına devam edebileceği, mal sahibi diğer davalı ... San.ve Tic. A.Ş.'nin olayın meydana gelmesinde kusuru bulunmadığından, Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazında haklı olduğu'' hususu belirtilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİNDE

Davacı sigorta şirketi tarafından sigortalısı dava dışı şirkette meydana gelen yangın olayı neticesinde davacı tarafça sigortalısına ödenen 158.300,59 TL'nin yangında kusurlu oldukları iddiasıyla davalılardan tahsili istenilmektedir.

Yapılan bilirkişi incelemesi neticesinde davacı sigorta şirketinin sigortalısına ödediği hasar bedelinin meydana gelen gerçek zarar ile uyumlu olduğunun tespiti, söz konusu yangın olayının davalı ... Baskı ve Yıkama Şirketi tarafından işletilen işletmedeki makineler için kullanılan elektrikten kaynaklı çıktığının ve yangının çıkmasında davalı ...

Baskı ve Yıkama Şirketi'nin sorumlu olduğunun tespiti ve bilirkişi incelemesi ve dosyadaki belgelerden söz konusu davalıya ait iş yerinin diğer davalı şirkete ait olduğunun anlaşılması karşısında davalı ...

Baskı ve Yıkama Şirketi tarafından işletilen ve yapı maliki olarak diğer davalının bulunduğu iş yerinden kaynaklı yangın nedeniyle davacı sigorta şirketinin sigortalısı zarar gördüğünden söz konusu yangın sonucu meydana gelen hasardan davalıların sorumlu olduğu kabul edilmiş ve takip talebindeki hasarın gerçek hasar ile uyumlu olması nedeniyle davalıların müteselsilen sorumlu oldukları da gözetilerek tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla takibe itirazların iptaline karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır