Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/100 K.2024/376

Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

ASIL VE BİRLEŞEN DAVALARDA

İDDİA

Asıl ve birleşen davalarda davacı vekilleri Bakırköy nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 01/02/2023 harçlandırma tarihli dava dilekçelerinde ; “.... Esnaf ve Sanatkarlar Kredi ve Kefalet Kooperatifi Olağan Genel Kurul Toplantısının" 22/01/2023 Tarihinde 13:00'de ...

Mah. ...ddesi No:33 Esenler/İstanbul adresinde yapıldığı, Genel Kurul Gündeminin 10.maddesi ile başkan seçimine gidileceğinin duyurulduğu, seçim sürecinde halihazırda başkan .... ve müvekkili aday ....'un adaylıklarını koyduklarını, seçim günü yapılan usulsüz, şeffaflıktan uzak ve hukuka aykırı seçim neticesinde ...'in 456 oy, ....'un ise 451 oy aldığının açıklandığı, Genel Kurulda yapılan seçim, gündemin ele alınış biçimi ve neticesi baştan itibaren usule, hukuka ve teamüle aykırı olduğu,

Gerçekte ...ve yönetimi daha fazla oy aldığı halde .... ve yönetiminin seçimi kaybetmiş gibi işlem yapıldığını beyan ederek usulsüz bir şekilde gerçekleşen Genel Kurul neticesinde seçilen Yönetim Kuruluna İl Ticaret Müdürlüğünü tarafından tescil verilmemesi için müzekkere yazılmasına ve tescilin dava süresince tedbiren durdurulmasına, Genel kurul toplantısının ivedi olarak yeniden yapılmasına karar verilmesine, mümkün değil ise ....

Esnaf ve Sanatkarlar Kredi ve Kefalet Kooperatifi'ne kayyım tayin edilmesine, Genel Kurul sürecinin tedbiren tatil edilerek bu hususta ilgili bakanlığa müzekkere yazılmasına, nihayetinde davanın kabulü ile 22.01.2023 tarihinde yapılan Olağan Genel Kurul'da alınan kararların yok hükmünde olduğunun tespit edilmesine, mahkeme aksi kanaatte ise yapılan Olağan Genel Kurul'da 10. maddeden itibaren alınan Genel Kurul Kararlarının iptal edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.

ASIL VE BİRLEŞEN DAVALARDA

SAVUNMA

Davalı vekilinin Mahkememize sunduğu 21/03/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle.

Davacı tarafın iddialarının hukuki dayanağının bulunmadığı, genel kurulda oy çokluğu ile kararların alındığı, toplantı nisabı, toplantı düzeni, yönetim kurulu seçim oylamasının hukuka ve usule uygun şekilde yapıldığını, davacılar tarafından açılan davanın mesnetsiz olduğu zira genel kurulda muhalefet şerhi bulunmayan kişilerin iptal davası açamayacağı, nitekim davacılardan ....'ın toplantı tutanağında muhalefet şerhi bulunmaması nedeniyle kararlar aleyhine iptal talebinde bulunamayacağını, toplantı tutanağına muhalefet şerhi düşenlerin ...., ...., ... ve ... olduğu,

muhalefet şerhi düşenlerden ...'ın ise usule uygun muhalefet şerhinin bulunduğundan söz edilemeyeceği zira sadece eleştiri mahiyetindeki beyanlarının tutanağa derç ettirildiğinin görüldüğü, hazirun cetvelinde imza usulüne dayalı olarak imza atılarak oy kullanma işleminin gerçekleştirildiğini, oy kullanan üyeler bakımından asaleten oy kullananlar yönünden kimlik, vekaleten oy kullananlar yönünden vekâletleri kontrol edilerek oy kullandırıldığını,

dava dilekçesine eklenen tutanaklara ilişkin olarak tutanak sahipleri tarafından dava açılmamış olduğundan bu tutanaklarda ileri sürülen iddiaların mahkemece dinlenilmesi ve hükme esas alınmasının mümkün olmadığı, söz konusu tutanaklarda adı geçen iddiaları kabul etmemekle birlikte oy sayım sonucuna yapılan itirazlar kabul edilerek 3 defa oy sayımının yapıldığı tüm sayımlar neticesinde kendi lehlerine sonuç olmadığının görülmesi üzerine tutanakların sonradan tutulmaya başlanıldığının görüldüğü, genel kurul esnasında yapılan bir itirazın olmadığı,

oy kullanma işlemi bittikten ve oy sayma işlemi de tamamlandıktan sonra kendi lehlerine sonuç elde edemeyen davacılar tarafından oy kullanma yerinin fiziki yetersizlik barındırdığı yönündeki itirazların tamamen kötü niyetli olduğunu, diğer yandan hazirun cetvelindeki imzalar ile oy sayısının karşılaştırıldığında birebir örtüştüğünün görüleceğini, oy kullanma işleminin bakanlık temsilcilerinin önünde gerçekleştiğini,

diğer adayın oy sayımına yaptığı itiraz neticesinde oyların defaten 3 kere sayıldığını ,her defasında genel kurul toplantı tutanağında belirtilen sonuç bakımından bir değişikliğin olmadığı ve hazirun cetvelindeki imza sayısı ile oy kullanma sayısının örtüştüğünün tespit edildiği, davaya dahil olmayan 3. Kişilerin sundukları soyut şerhlerinin söz konusu dava ile ilgisi olmadığı gibi eleştiriden öteye geçmeyen .... iddialarının muhalefet şerhi olarak kabul edilmesi mümkün olmadığını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER ve GEREKÇE: Asıl ve birleşen davalarda davalar, davalı kooperatifin 22/01/2023 tarihinde yapılan genel kurulunda, alınan kararların yok hükmünde olduğunun tespiti aksi hâlde gündemin 10.maddesi ve devamı maddelerin iptali istemine ilişkindir. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

Bilirkişiler ..., ... ve Prof. Dr. ... tarafından düzenlenen 19/03/2024 tarihli raporda.

Asıl ve birleşen davada davacıların, davalı kooperatif ortağı bulunduğu tartışmasız olup, kooperatif üyesi olan davacıların 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 53. mad ve ana sözleşmenin 38 maddesi gereği genel kurul iptali davasını açma hak ve sıfatına sahip bulundukları, 1163 sayılı kooperatifler kanununun 53 /1 maddesi gereği kararların iptalinin talep edilebilmesi için toplantıda hazır bulunup kararlara aykırı oy kullananların, muhalif olduğu hususları genel kurul tutanağına yazdırması gerektiği(Muhalefet şerhi),

iptali kabil kararlar yönünden asıl davada ...'ın toplantıya katıldığı seçimlerin yapıldığı 10,11 ve 12 nolu alınan kararlardaki — seçim sonuçlarına muhalefet ettiği yönündeki beyanının tutanağa şerh olarak işlenmiş olması karşısında kanun ve ana sözleşme hükümlerine uygun şekilde karara muhalif kalma şartını yerine getirdiği, genel kurula katıl hazirun cetvelindeki imzası ile tevsik edilen Birleşen davada .... yönünden ise toplantıya katıldığı hazirun cetvelindeki imzasından tevsik edilmiş ise de , kanun ve ana sözleşme hükümlerine uygun şekilde karara muhalif kalma şartını yerine getirmediği,

davaya konu genel kurul toplantısında kayıtlı 1165 üyeden en az bulunması gereken 1/10 u olan 117 ortaktan daha fazla sayıda 907 ortağın katılımı ile toplantının yapılması karşısında 22.01.2023 tarihli genel kurulda toplantı nisabının bulunduğu,

buna göre karar nisabının ise her bir gündem maddesinin görüşülmesinde bulunması gereken toplantı nisabının 117 sayısının altına düşmemek kaydıyla oylama sırasında mevcudun yarıdan fazlasının kabul oyu ile karar alınması gerektiği, ana sözleşmeye göre seçimlerde en çok oyu olan adayın seçilmiş sayılacağı, davalı kooperatifin 22.01.2023 tarihinde yapılan 2021-2022 yılı olağan genel kuruluna 1165 ortaktan 520 ortağın asaleten 387 ortağın vekâleten olmak üzere toplantıya 907 ortak katıldığı,

yeni yönetim ve denetim kurulunun seçimine ilişkin ( 10 ) nolu gündem maddesinin görüşülmesine geçilmeden evvel divana 2 adet aday listesinin verildiği her iki adayın ortak görüş ve onayı ile seçim usı ana sözleşmeye uygun olarak açık oylama ile divana hazırlanan iki adet sandığa atılmak suretiyle oylamanın yapılmasının benimsendiği ,buna bağlı olarak 2 ayrı listenin el kaldırmak yerine divanda hazırlanan 2 sandığa ....e vereceklerin bir sandığa , ....'a vereceklerin diğer sandığa açık şekilde yaka kartlarını atmak suretiyle yapılan oylama sonucunda toplantı tutanağında yer alan 907 ortaktan 451 oyun ....'a , 456 oyun ise ...e kullanıldığı ,

toplantıya katılan ortak sayısı ile kullanılan oy sayısının birbiriyle uyumlu olduğu (451+456 = 907 ), seçim sonucuna yönelik yapılan itirazlar gereği genel kurulun 10,11 ve 12 nolu kararlarında kullanılan oyların 3 kere sayılması neticesinde seçime katılan ........ listesinin 451 ... listesinin ise 456 oy aldığı , toplantıya katılan ortak sayısını aşan oyla seçim yapılmadığı gibi ana sözleşmede belirlenen yeterli nisapla toplantı merkezinde Ticaret Bakanlığı temsilcileri ....,

... ve ... nezaretinde yeni organların (yönetim denetim kurulu ve bölge birliği temsilcilerinin) seçimine ilişkin 10,11 ve 12 nolu kararın toplantı ve karar nisabı yönünden 1163 sayılı kanun ve ana sözleşme hükümlerine uygun olduğunun değerlendirildiği, Toplantı tutanağında her ne kadar 387 vekaleten katılımın bulunduğu belirtilmiş ise de bu vekaletlerden birinin mükerrer ( ....'ın verdiği vekalet 2 defa sayılmış ) olduğu, diğer vekalet veren ...'ın ise hazirun cetvelindeki imzasından tevsik edildiği üzere toplantıya bizzat katıldığı görülmekle , toplamda vekaleten katılım sonucu kullanılan 2 oy sayısının hatalı hesaplandığı,

genel kurul toplantısında gerçekte 385 kişi adına vekaleten oy kullanıldığı böylelikle toplantıda 520 asaleten 385 vekaleten olmak üzere toplam 905 kişinin bulunduğu tespit edilerek, buna göre genel kurulda 10, 11 ve 12 nolu seçime ilişkin alınan kararlarda ........ listesinin 451 , ... listesinin 456 oy aldığı dikkate alındığında toplam geçersizliği tespit edilen 2 vekalet oyun ...

Listesinden mahsubu/ düşümü halinde bile 451 oy alan ........ ve listesine göre , 456-2- 454 oy alarak seçilen ... ve listesinin ana sözleşmeye göre daha çok oyu alması nedeniyle karar nisabı değişmeyeceğinden , sayıma katılan ancak geçersiz olan 2 adet vekaletin 10,11 ve 12 nolu kararlara bir etkisinin bulunmadığının değerlendirildiği,

........'in hazirun cetveline imza atmayı unutarak veya toplantıya sonradan katılması durumunda salonda bu kez 905+1 = 906 kişinin bulunduğu kabul edildiğinde , 906 toplam oydan 451 oyun ........ , 454 oyun ... adına oy kullanılması nedeniyle alınan 10,11 ve 12 nolu kararlarda kanun ve ana sözleşmeye aykırı bir durumun oluşmadığı seçim sayısal sonucunu değiştirmediği, davalı kooperatif ortaklarından ......'nın toplantıda bulunup asaleten oy kullandığı,

......'nın tutanakta belirtilen 907 kişilik toplam ortak sayısı içinde yer alması ve kendisi adına bilgisi dışında oy kullanıldığı yönünde bir itirazın yapılmaması karşısında bu yöndeki davacı itirazlarının seçim sayım sonucunu ve karar nisabını değiştirmeyeceğinin değerlendirildiği,

22.01.2023 tarihinde yapılan 2021- 2022 hesap yılı genel kurulunda genel kurul açılışının 1 nolu , saygı duruşu 2 nolu , divan heyetinin seçimi 3 nolu, 2021 -2022 hesap yılı yönetim ve denetim kurulu faaliyet raporlarının okunması 4 nolu, bilanço gelir gider tablolarının okunması 5 nolu, Yönetim denetim kurulu faaliyet raporları ile bilanço gelir gider hesaplarının onayı 6 nolu, yönetim ve denetim kurulunun ibrası 7 nolu , 2023-2024 yılları genel kurullarının birleştirilerek 2025 yılında yapılmasına ilişkin 8 nolu , Bakanlıkça hazırlanan örnek ana sözleşmeye intibakın görüşülerek karar bağlanmasının 9 nolu ,

dış denetçinin seçimine ilişkin 13 nolu, tahmini bütçenin görüşülmesine ilişkin 14 nolu, yönetim ve yönetim ve denetim kuruluna ödenecek huzur haklarının gi mesine ilişkin 15 nolu kararların oy birliği ile alındığı görülmekle oy birliği ile alınan 3,4,5,6,7,8,9,13,14,15,16 nolu kararlar yönünden iptal koşulları oluşmadığından iptal talebinde bulunulamayacağı, davaya konu genel kurulda yönetim kurulunun seçimine dair 10 nolu , denetim kurulu seçimine dair 11 nolu , bölge birliği temsilcilerinin seçimine dair 12 nolu kararların ise 451 e 454 oy kullanılarak yönetim,

denetim kurulu üyeleri ile bölge birlik temsilcilerinin seçimine ilişkin bu kararlar yönünden yukarıda açıklandığı üzere mutlak butlan ve iptal koşullarının bulunmadığı yönünde görüş ve beyan bildirmişlerdir.

Kooperatif, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu’nun (KK) 1. maddesinde; “Tüzel kişiliği haiz olmak üzere ortaklarının belirli ekonomik menfaatlerini ve özellikle meslek veya geçimlerine ait ihtiyaçlarını işgücü ve parasal katkılarıyla karşılıklı yardım, dayanışma ve kefalet suretiyle sağlayıp korumak amacıyla gerçek ve tüzel kişiler tarafından kurulan değişir ortaklı ve değişir sermayeli ortaklıklar” şeklinde tanımlanmıştır.

Gerçek ve tüzel kişiler, ekonomik menfaatlerini ve ihtiyaçlarını sağlayıp korumak amacıyla kooperatiflere ortak olurlar. Bu amacın gerçekleştirilmesi doğrultusunda ortaklara katılma hakları, koruyucu haklar, mali haklar ve belli sayıda ortağın kullanabileceği haklar şeklinde birtakım haklar tanınmış, yükümlülük ve sorumluluklar getirilmiştir. Her ortağın genel kurula katılma hakkı vardır.

Zira Kooperatifler Kanunu’nun 42. maddesinde genel kurulun bütün ortakları temsil eden en yetkili organ olduğu, eş söyleyişle kooperatifin irade ve karar organı olduğu belirtilmiştir. KK’nın 44. maddesine göre dört ortaktan az olmamak kaydıyla ortak sayısının en az onda birinin isteği üzerine genel kurul toplantıya çağrılır.

Ortakların tümünü ilgilendiren konularda alınan genel kurul kararları, tebliğe ihtiyaç göstermeden genel kurula katılan ve katılmayan tüm ortakları bağlar. Genel kurul tarafından alınan birtakım kararların ortağın hak ve menfaatlerini ihlâl etmesi hâlinde ortağa kendini savunması ve koruması için iptal davası açma hakkı tanınmıştır.

İptal davası açma hakkı ortaklara tanınan koruyucu haklardan biri olup, hukuka aykırı genel kurul kararının geçersiz olduğunun hükme bağlanmasına yönelik yenilik doğurucu bir eda davasıdır.

Kooperatifler Kanunu’nun (KK) 53. maddesinde;“…Aşağıda yazılı kimseler kanuna, ana sözleşme hükümlerine ve iyi niyet esaslarına aykırı olduğu iddiası ile Genel Kurul kararları aleyhine, toplantıyı kovalıyan günden başlamak üzere bir ay içinde, kooperatif merkezinin bulunduğu yerdeki mahkemeye başvurabilirler.

1. Toplantıda hazır bulunup da kararlara aykırı kalarak keyfiyeti tutanağa geçirten veya oyunu kullanmasına haksız olarak müsaade edilmiyen yahut toplantıya çağrının usulü dairesinde yapılmadığını veyahut gündemin gereği gibi ilan veya tebliğ edilmediğini yahut da Genel Kurul toplantısına katılmaya yetkili olmıyan kimselerin karara katılmış bulunduklarını iddia eden pay sahipleri;

2. Yönetim Kurulu;

3. Kararların yerine getirilmesi Yönetim Kurulu üyeleri ile denetçilerin şahsi sorumluluklarını mucip olduğu takdirde bunların her biri;

Bozma davasının açıldığı ve duruşmanın yapılacağı gün, Yönetim Kurulu tarafından usulen ilan olunur.

Birinci fıkrada yazılı bir aylık hak düşüren sürenin sona ermesinden önce duruşmaya başlanılamaz. Birden fazla bozma davası açıldığı takdirde, davalar birleştirilerek görülür.

Mahkeme, kooperatifin isteği üzerine muhtemel zararlarına karşı davacıların teminat göstermesine karar verebilir. Teminatın mahiyet ve miktarını belirtmek mahkemeye aittir.

Bir kararın bozulması bütün ortaklar için hüküm ifade eder.” şeklindeki düzenleme ile ortakların (pay sahiplerinin) var olan bir genel kurul kararının kanuna, ana sözleşme hükümlerine ve iyi niyet esaslarına aykırı olduğu iddiasıyla mahkeme nezdinde iptal davası açabileceği belirtilmiştir. İptal davası açmaya hakkı bulunan kimseler toplantıyı kovalayan, başka bir ifadeyle toplantı gününü takip eden, izleyen günden başlamak üzere bir aylık hak düşürücü süre içinde dava açabilecek asıl ve birleşen davanın süresi içerisinde açıldığı tespit edilmiştir.

Asıl ve birleşen davada davalı kooperatifin 22.01.2023 tarihinde yapılan 2021- 2022 hesap yılı genel kurulunda alınan kararların yok hükmünde olduğunun tespiti aksi halde gündemin 10. Maddesi ve devam maddelerinin iptali istenilmiştir.

Asıl ve birleşen davada davacıların, davalı kooperatif ortağı bulunduğu tartışmasız olup, kooperatif üyesi olan davacıların 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 53. mad ve ana sözleşmenin 38 maddesi gereği genel kurul iptali davasını açma hak ve sıfatına sahip bulunmaktadırlar.

1163 sayılı kooperatifler kanununun 53 /1 maddesi gereği kararların iptalinin talep edilebilmesi için toplantıda hazır bulunup kararlara aykırı oy kullananların, muhalif olduğu hususları genel kurul tutanağına yazdırması gerekmektedir.

İptali kabil kararlar yönünden asıl davada ........'ın toplantıya katıldığı seçimlerin yapıldığı 10,11 ve 12 nolu alınan kararlardaki seçim sonuçlarına muhalefet ettiği yönündeki beyanının tutanağa şerh olarak işlenmiş olması karşısında kanun ve ana sözleşme hükümlerine uygun şekilde karara muhalif kalma şartını yerine getirdiği görülmektedir.

Genel kurula katıldığı hazirun cetvelindeki imzası ile tevsik edilen Birleşen davada .......yönünden ise toplantıya katıldığı hazirun cetvelindeki imzasından tevsik edilmiş ise de , kanun ve ana sözleşme hükümlerine uygun şekilde karara muhalif kalma şartını yerine getirmemiştir.

Davaya konu genel kurul toplantısında kayıtlı 1165 üyeden en az bulunması gereken 1/10 u olan 117 ortaktan daha fazla sayıda 907 ortağın katılımı ile toplantının yapılması karşısında 22.01.2023 tarihli genel kurulda toplantı nisabının bulunduğu, buna göre karar nisabının ise her bir gündem maddesinin görüşülmesinde bulunması gereken toplantı nisabının 117 sayısının altına düşmemek kaydıyla oylama sırasında mevcudun yarıdan fazlasının kabul oyu ile karar alınması gerektiği,

ana sözleşmeye göre seçimlerde en çok oyu olan adayın seçilmiş sayılacağı,davalı kooperatifin 22.01.2023 tarihinde yapılan 2021-2022 yılı olağan genel kuruluna 1165 ortaktan 520 ortağın asaleten 387 ortağın vekâleten olmak üzere toplantıya 907 ortak katıldığı,yeni yönetim ve denetim kurulunun seçimine ilişkin ( 10 ) nolu gündem maddesinin görüşülmesine geçilmeden evvel divana 2 adet aday listesinin verildiği her iki adayın ortak görüş ve onayı ile seçim usulünün ana sözleşmeye uygun olarak açık oylama ile divana hazırlanan iki adet sandığa atılmak suretiyle oylamanın yapılmasının benimsendiği ,buna bağlı olarak 2 ayrı listenin el kaldırmak

yerine divanda hazırlanan 2 sandığa ...'e vereceklerin bir sandığa , ......'a vereceklerin diğer sandığa açık şekilde yaka kartlarını atmak suretiyle yapılan oylama sonucunda toplantı tutanağında yer alan 907 ortaktan 451 oyun ........'a , 456 oyun ise ......e kullanıldığı , toplantıya katılan ortak sayısı ile kullanılan oy sayısının birbiriyle uyumlu olduğu (4514456 < 907 ) seçim sonucuna yönelik yapılan itirazlar gereği genel kurulun 10,11 ve 12 nolu kararlarında kullanılan oyların 3 kere sayılması neticesinde seçime katılan ........ listesinin 451 ... listesinin ise 456 oy aldığı ,

toplantıya katılan ortak sayısını aşan oyla seçim yapılmadığı gibi ana sözleşmede belirlenen yeterli nisapla toplantı merkezinde Ticaret Bakanlığı temsilcileri ...., ..... ve ... nezaretinde yeni organların (yönetim denetim kurulu ve bölge birliği temsilcilerinin) seçimine ilişkin 10,11 ve 12 nolu kararın toplantı ve karar nisabı yönünden 1163 sayılı kanun ve ana sözleşme hükümlerine uygun olarak gerçekleşmiştir.

Toplantı tutanağında her ne kadar 387 vekaleten katılımın bulunduğu belirtilmiş ise de bu vekaletlerden birinin mükerrer ( ....'ın verdiği vekalet 2 defa sayılmış ) olduğu, diğer vekalet veren ...'ın ise hazirun cetvelindeki imzasından tevsik edildiği üzere toplantıya bizzat katıldığı görülmekle , toplamda vekaleten katılım sonucu kullanılan 2 oy sayısının hatalı hesaplanmıştır.

Genel kurul toplantısında gerçekte 385 kişi adına vekaleten oy kullanıldığı böylelikle toplantıda 520 asaleten 385 vekaleten olmak üzere toplam 905 kişinin bulunduğu tespit edilerek, buna göre genel kurulda 10, 11 ve 12 nolu seçime ilişkin alınan kararlarda ........ listesinin 451 , ... listesinin 456 ov aldığı dikkate alındığında toplam geçersizliği tespit edilen 2 vekalet oyun ... Listesinden mahsubu/ düşümü halinde bile 451 oy alan ..... ve listesine göre , 456-2- 454 oy alarak seçilen ... ve listesinin ana sözleşmeye göre daha çok oyu alması nedeniyle karar nisabı değişmeyeceğinden , sayıma katılan ancak geçersiz olan 2 adet vekaletin 10,11 ve 12 nolu kararlara bir etkisi bulunmamaktadır.

..."in hazirun cetveline imza atmayı unutarak veya toplantıya sonradan katılması durumunda salonda bu kez 905+1 - 906 kişinin bulunduğu kabul edildiğinde , 906 toplam oydan 451 oyun .... , 454 oyun ... adına oy kullanılması nedeniyle alınan 10,11 ve 12 nolu kararlarda kanun ve ana sözleşmeye aykırı bir durumun oluşmadığı seçim sayısal sonucunu değiştirmemektedir.

Davalı kooperatif ortaklarından ......'nın toplantıda bulunup asaleten oy kullandığı, ......'nın tutanakta belirtilen 907 kişilik toplam ortak sayısı içinde yer alması ve kendisi adına bilgisi dışında oy kullanıldığı yönünde bir itirazın yapılmaması karşısında bu yöndeki davacı itirazlarının seçim sayım sonucunu ve karar nisabını değiştirmemektedir.

22.01.2023 tarihinde yapılan 2021- 2022 hesap yılı genel kurulunda genel kurul açılışının 1 nolu , saygı duruşu 2 nolu , divan heyetinin seçimi 3 nolu, 2021 -2022 hesap yılı yönetim ve denetim kurulu faaliyet raporlarının okunması 4 nolu, bilanço gelir gider tablolarının okunması 5 nolu, Yönetim denetim kurulu faaliyet raporları ile bilanço gelir gider hesaplarının onayı 6 nolu, yönetim ve denetim kurulunun ibrası 7 nolu , 2023-2024 yılları genel kurullarının birleştirilerek 2025 yılında yapılmasına ilişkin 8 nolu , Bakanlıkça hazırlanan örnek ana sözleşmeye intibakın göl rek karar bağlanmasının 9 nolu ,

dış denetçinin seçimine ilişkin 13 nolu, tahmini bütçenin görüşülmesine ilişkin 14 nolu, yönetim ve yönetim ve denetim kuruluna ödenecek huzur haklarının görüşülmesine ilişkin 15 nolu — kararların oy birliği ile alındığı görülmekle oy birliği ile alınan 3,4,5,6,7,8,9,13,14,15,16 nolu kararlar yönünden iptal koşulları oluşmadığından iptal talebinde bulunulmayacaktır.

Davaya konu genel kurulda yönetim kurulunun seçimine dair 10 nolu , denetim kurulu seçimine dair 11 nolu , bölge birliği temsilcilerinin seçimine dair 12 nolu kararların ise 451 e 454 oy kullanılarak yönetim, denetim kurulu üyeleri ile bölge birlik temsilcilerinin seçimine ilişkin bu kararlar yönünden yukarıda açıklandığı üzere mutlak butlan ve iptal koşullarının bulunmadığı anlaşıldığından asıl davanın esastan reddine,birleşen davanın ise muhalefet şerhine ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.

ASIL DAVADA

1-Davanın REDDİNE, 2-Alınması gereken 427,60 TL karar ve ilam harcının peşin yatırılan 179,90 TL harçtan mahsubu ile bakiye 247,70 TL harcın davacıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA, 4-Davalının kendisini bir vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ne göre hesap edilen 17.900,00 TL ücreti vekaletin davacıdan tahsili ile davalı VERİLMESİNE, 5-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafından peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde davacılara İADESİNE,

BİRLEŞEN DAVADA

1-Davalı kooperatifin 22/01/2023 tarihli genel kurulunda alınan kararların yok hükmünde olmadığı gibi batıl da olmadıkları,davacının iptal davasına ilişkin olarak muhalefet şerhini toplantı tutanağına işletmediği anlaşıldığından davanın muhalefet şerhine ilişkin özel dava şartı noksanlığı nedeniyle HMK'nın 114/2 ve 115/2.maddeleri uyarınca USULDEN REDDİNE,

2-Alınması gereken 427,60 TL karar ve ilam harcının peşin yatırılan 179,90 TL harçtan mahsubu ile bakiye 247,70 TL harcın davacıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,

4-Davalının kendisini bir vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ne göre hesap edilen 17.900,00 TL ücreti vekaletin davacıdan tahsili ile davalı VERİLMESİNE,

5-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafından peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde davacılara İADESİNE,

5235 sayılı Kanunun geçici 2'nci maddesine göre ,Bölge Adliye Mahkemeleri'nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmî Gazete'de ilan edildiği anlaşılmakla;6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ilâ 360'ncı madde hükümleri uyarınca,mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf,başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile,

mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere asıl ve birleşen davalarda davacılar vekilleri ile asıl ve birleşen davada davalı vekilinin yüzlerine karşı oy birliği ile verilen karar açıkça okunup,usulen anlatıldı. 18/04/2024

Başkan ... ☪e-imzalıdır.☪ Üye ... ☪e-imzalıdır.☪ Üye ... ☪e-imzalıdır.☪ Katip .... ☪e-imzalıdır.☪

"İŞ BU EVRAK 5070 SAYILI ELEKTRONİK İMZA KANUNUNUN 5. MADDE UYARINCA GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, 22. MADDE UYARINCA DA ISLAK İMZA İLE İMZALANMAYACAKTIR."