Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1054 K.2023/1021

K. YAZIM TARİHİ : 14/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından gerçekleştirilen haksız rekabetin tespitine, men’ine, haksız rekabet teşkil eden durumların kaldırılmasına, davalının ... Sitesi ....

Blok No: ... .../İstanbul adresindeki iş yerinde bilirkişi aracılığıyla keşif yapmak suretiyle; davalının ... adresli internet sitesi üzerinde ise bilirkişi incelemesi suretiyle delil tespitine, takdiren teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesine, tensiben ihtiyati tedbir kararı vermemesi halinde, tensiben keşif suretiyle delil tespiti neticesinde bilirkişilerce hazırlanacak bilirkişi raporunun mahkemeye ulaşmasının ardından, ön inceleme duruşması beklenmeksizin ihtiyati tedbir talebimizin dosya üzerinden karara bağlamasına,

mahkemece verilecek kararın, gideri davalıdan alınmak üzere, ulusal çapta yayın yapan bir gazetede hükmün kesinleşmesinden sonra 10 puntodan küçük olmayacak harfler kullanılmak suretiyle ilan edilmesine, yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

Dava, haksız rekabetin tespiti, men'i, haksız rekabetin kaldırılması ve verilecek kararın ilanı talebini havidir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİNDE

Dava konusu uyuşmazlık davacının tabelasında ve sosyal medya hesaplarında kullandığı markaların tecavüz niteliğinde olup olmadığından ibaret olması karşısında uyuşmazlığın çözümünde Bakırköy Fikri ve Sinaî Haklar Hukuk Mahkeme- lerinin görevli olduğu, kamu düzeninden sayılan görevle ilgili düzenlemelerin taraflarca ileri sürülmese dahi yargılamanın her aşamasında re’sen gözetilmesi gerektiği dikkate alınarak göreve ilişkin dava şartı yokluğu nedeniyle, HMK 114/1-c ve 115/2 md gereğince davanın usulden reddine karar verilip aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır