Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1188 K.2024/662

K. YAZIM TARİHİ : 10/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili Büyükçekmece ...

Asliye Hukuk Mahkemesi'ne ibraz ettiği dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; davacı müvekkili ile davalı firma arasında 15/01/2010 tarihli İş Verme ve İş Takip Protokolü akdedildiğini ve 02/02/2010 tarihinden bugüne kadar irtibat bürosu olarak müvekkili firmanın yaklaşık 106 dosya kendilerine teslim ettiğini, davalı şirket tarafından bir kısım ödemelerin yapıldığını ancak ödenmesi gereken alacakların müvekkiline daha sonra hiç öden- memesi nedeniyle Büyükçekmece ....

Noterliği'nin 06/10/2015 tarih ve...... nolu ihtarname keşide edildiğini, davalı şirket tarafından Büyükçekmece ...

Noterliği'nin 14/10/2015 tarih ve ... yev- miye nolu ihtarnamesi ile "hak edişlerinin tamamının ödendiği ve kazanılmış bir hak ediş bedelinin olmadığının" belirtildiğini, müvekkili firma sahibinin davalı firma yetkilileriyle olan şahsi dostluk ilişkisi nedeniyle iyi niyetle ödemenin yapılmasını beklediğini ,davalı firmanın cevabi ihtarnamesi so- nucu bu davayı açma zorunlukları bulunduğunu beyanla,fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 20.000,00 TL+KDV alacağın doğduğu tarihten itibaren işleyecek faizi ile birlite tahsi- lini,yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalıyayüklenmesini istemiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesi ile duruşmadaki beyanlarında özetle; davacı firmanın görev- lerini tam ve eksiksiz olarak yerine getirmediğini ve söz konusu bedelleri talebe hak kazanmadığını, bir an için aksi düşünülse dahi işi eksik yapmasından dolayı talep edilen bedelin fahiş olduğunu, söz konusu ücretten indirim talep ettiklerini beyanla huzurda görülen haksız ve mesnetsiz davanın reddini savunmuştur.

Dava, alacağın tahsili talebine ilişkin olup taraflar arasındaki Yapı Denetim İşi'ne ilişkin söz- leşmeden kaynaklanmaktadır.

Mahkememizce verilen karar İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi'nin .... Esas, ... Karar sayılı ilamı ile kaldırılmıştır.

Her ne kadar davacı tarafça davalı aleyhine iş bu dava ikame olunmuş ise de; Davacı Vekili Av. ... ile Davalı Vekili Av. ...'nin 28/06/2024 tarihli celsede; " taraflar arasında anlaşma sağlandığı, davadan feragat ettikleri, birbirlerinden yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmedikleri"ni beyan ettikleri, HMK 307 md.de "davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi" şeklinde tanımlanan feragatin karşı tarafın veya mahkemenin muvafakatına bağlı olmaksızın (HMK 309 md) davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olduğu ve kesin hüküm gibi sonuç doğurduğu (HMK 311.md) hususu gözetilerek vaki feragat nedeniyle davanın reddine karar verilip aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır