Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/159 K.2023/739

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında Davalı lehine Yılın en iyi çıkış yapan mobilya üretim ve tasarım ürünleri markasının tanıtımı organizasyonu şeklinde organizasyon katılım anlaşması yapıldığını, davalının bu kapsamda daha önce müvekkiline bir kısım ödeme yapmış ise de alacağın geri kalan kısmını ödemediğini, müvekkilinin buna karşılık yukarıda numarasını verdiğimiz Bakırköy .... İcra müdürlüğünün ... Esas numaralı dosyasında İcra takibi başlattığını, davalının takibe kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, bu nedenle davanın kabulü ile itirazın iptaline ve %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Taraflar arasında hiçbir zaman anlaşma olmadığını, mahkemeye sunulan ve müvekkilinin imzası olduğu iddia olunan sözleşme evrakının gerçek olmadığını, Verilen hizmet hakkında, henüz pazarlık aşamasındayken, müvekkili tarafından inceleme yapılmış; yapılan prodüksiyonun emsallerine göre amatörce olduğu görülmüş;

rayiç bedel araştırması yapıldığında verilen hizmete göre talep edilen bedelin fahiş olduğunun tespit edildiğini, bunun yanında müvekkiline aynı sektörde hizmet veren diğer mobilya firmalarının da davacı hakkındaki olumsuz yorumları da gözetilerek dava konusu hizmetin alınmamasına karar verildiğini, bu durumun davacı firmaya personeliyle iletişime geçilerek bildirildiğini, davacının müvekkiline düzenlediği faturanın karşılığında bir hizmet vermediğini, yatırılan paranın kural olarak pey akçesi olduğunu, davacının kötü niyetli olarak pey akçesini müvekkiline geri vermediğini, vermediği hizmetin ücretini müvekkilinden talep ettiğini,

bunların üzerine de sahte bir evrakla müvekkiline dava açtığını bu nedenlerle davanın reddine icra takibinin iptaline, %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Taraflara usulüne uygun tebligat yapılmıştır.

Huzurda görülen dava basit yargılamaya tabi bir davadır.

HMK'nın 320/4. maddesine göre; "Basit yargılama usulüne tabi davalarda, işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosya, yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılırsa, dava açılmamış sayılır."

HMK'nın 150/5. maddesine göre; "İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır."

Söz konusu hükümler gereğince; dosyası işlemden kaldırılmış olan dava, işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde taraflardan birinin dilekçe ile başvurması üzerine yenilenebilir. Yenileme dilekçesi, oturum, gün, saat ve yerini bildiren çağrı kağıdı ile birlikte taraflara tebliğ olunur. İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar sürenin dolduğu gün itibariyle açılmamış sayılır ve mahkemece bu hususta kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır.

Dosya ve tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; Mahkememizce tensip tutanağı ile davacı vekiline duruşma gün ve saatinin tebliğ edildiği; davacı vekilinin belirlenen duruşma gün ve saatinde mahkememiz duruşma salonunda hazır olmadığı gibi geçerli bir mazeret de sunmadığı; bu nedenle HMK'nın 150. maddesi uyarınca taraflarca takip edilmeyen davanın işlemden kaldırıldığı dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Taraflarca takip edilmeyen davanın 16/05/2023 tarihinde işlemden kaldırıldığı, davanın taralarca 3 aylık yasal süre içerisinde yenilenmediği anlaşıldığından davanın 08/09/2023 tarihi itibariyle açılmamış sayılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip ... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı