Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/19 K.2024/90

K. YAZIM TARİHİ : 15/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin sabit dan alacağına ilişkin olarak Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, gönderilen ödeme emri davalı tarafa tebliğ edildiğini, davalı tarafından tamamı ile haksız ve kötü niyetli olarak sadece zaman kazanmak adına borcun tamamına itiraz edildiğini, takip durdurulması sağlandığını, icra takibinin dayanağını teşkil eden alacaklarına ilişkin tüm faturalar davalı yana tebliğ edildiğini, ancak davalı bir kısım faturaları gayri yasal bir şekilde iade ettiğini, davalı, müvekkil şirkete sipariş vermiş ve verilen siparişe ilişkin olarak davalı şirket adına baskılı ürünler imal edildiğini,

davalı şirket vermiş olduğu siparişe ilişkin bir kısım ürünleri ve buna ilişkin faturaları teslim aldığını, ancak ... no'lu 98.588,00 TL bedelle - faturaya ilişkin iade faturası düzenlediğini, söz konusu ürünleri de müvekkili şirketten teslim almadığını beyanla davanın kabulü ile davalının icra dosyasına vaki haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamını, haksız ve kötü niyetli bir itiraz nedeniyle davalı yanın % 20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahküm edilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; davaya konu 98.588,00-TL bedelli faturada yer alan bazı ürünlerin mükerrer olması, bazı ürünlerin ise tarafça ulaşmamış olması nedeniyle işbu fatura müvekkili şirket tarafından iade edildiğini, söz konusu hususta iade faturası düzenlendiğini, davacı şirketçe Bakırköy ....

Noterliği'nin 07.11.2022 tarihli, ... yevmiye no.lu ihtarnamesinin keşide edilerek müvekkili şirket adına basılı olan ürünlerin teslim alınması gerektiğni,, 31.10.2022 tarihli ... fatura no.lu 98.588,00 TL bedelli iade faturasının kabul edilmediğini, 98.588,00-TL bedelin temerrüt tarihinden itibaren işlemiş faizi ile birlikte ödenmesi hususları ihtar edildiğini, fakat faturaya konu ürünlerin teslim yükümlülüğü davacıda olmasına rağmen davacı, müvekkili şirket tarafından ürünlerin teslim alınmadığını iddia etmiş olup davacı taraf söz konusu iddiasını dava değeri de göz önünde bulundurarak yazılı delil ile ispat etmek zorunda olduğunu,

davaya konu 98.588,00-TL bedelli faturada yer alan ürünlerin termin süresi dolmuş olup işbu süre içerisinde teslim edilmeyen ürünlerin tarafça kabulü mümkün olmadığı gibi davacı tarafından iddia edildiği gibi tarafça teslim edilen bir ürün de olmadığını, davacı hâksiz ve mesnetsiz davasına dayanak oluşturma çabasında olup huzurdaki davanın hiçbir surette kabulü mümkün olmadığını, davaya konu icra takip miktarı ile takibe konu fatura bedeli uyuşmadığını,

zira davacı şirket icra takibine dayanak olarak sadece 24.10.2022 tarihli faturayı konu edilmiş olduğundan huzurdaki dava kötü niyetli ve hukuka aykırı olduğunu beyanla haksız ve hukuka aykırı davanın tümüyle reddini, davacı aleyhine % 20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahküm edilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, İİK 67 vd md ne dayalı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan takipte davalının takibe itirazının haklı olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

SMMM Bilirkişi ... tarafından yapılan inceleme sonucu düzenlenen ve itibara layık bulunan 21/07/2023 tarihli rapora göre ; ''Dava konusunun, davacının, davalı ile olan ticari ilişki dolayısıyla oluşan fatura alacağının tahsili amacıyla yürüttüğü takibe yapılan itirazın iptali talebinden ibaret olduğu, davacının 2022 yılı ticari defterlerinin lehine delil niteliğinin bulunduğu, davacının ticari defterlerine göre; takip tarihi (02.11.2022) itibariyle davacının davalıdan 223.421,14 TL alacaklı olduğu, davalının ticari defterlerine göre; takip tarihi (02.11.2022) itibariyle davalının davacıya 94.214,97 TL borcu olduğu,

davacı ... her ne kadar icra takibinde alacağının 192.000,00 TL olduğunu beyan etmekte ve davacı ticari defterlerine göre davalı ...

192.000,00 TL cari alacağının bulunduğu tespit edilmekte ise de takip dayanağı yapmış olduğu 24.10.2022 tarihli ... no.lu fatura bedelinin 98.588,00 TL olduğu, davacı ... takip dayanağı yaptığı faturanın içeriğini davalı ... teslim etmediği hususunda ihtilaf bulunmadığı, davacı ... takip dayanağı yapmış olduğu faturaya ilişkin davalı ... düzenlemiş olduğu 31.10.2022 tarihli ... no.lu 98.588,00 TL iade faturasına istinaden davacı tarafından her ne kadar Bakırköy ....

Noterliğinin 07.11.2022 tarihli ... no.lu ihtarnamesi düzenlenmiş olsa da mezkür iade faturasının davacı yanın ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, taraf ticari defterlerinde yapılan inceleme neticesinde davacı yanın takip dayanağı faturadan dolayı herhangi bir alacağı bulunmadığı, özetle davacının takip dayanağı faturasının her iki taraf ticari defterlerinde kayıtlı olmakla birlikte mezkur faturanın iadesinin de yine taraf ticari ticari defterlerinde kayıtlı olduğu ve fatura içeriğindeki malların davacı yanca davalıya teslim edilmemiş olduğunun tartışmasız olduğu,

bununla birlikte davacı ... takip dayanağı fatura içeriğini davalı ... siparişi üzerine özel olarak üretmiş olması nedeniyle davalı yanın fatura içeriği malları teslim almaması ve faturaya istinaden iade fatura düzenlemesi nedeniyle davacı yanın zararının oluşup oluşmadığı ve dava konusu fatura bedelini talep edip edemeyeceği hususlarında takdirin mahkemede olduğu,'' hususu belirtilmiştir.

Dosya ve Tüm Deliller Birlikte Değerlendirildiğinde;

Davacı tarafça davalının siparişi üzerine davalı adına özel olarak üretilen ürünlerin davalı tarafça teslim alınmaması ve davalının aradaki ticari ilişki nedeniyle teslim aldığı bir kısım ürünlerin bedelini ödememesi nedeniyle davalı aleyhine başlatılan takibe itirazın iptali talep edilmiştir.

Davacının ticari defterleri üzerinde yapılan incelemede takip tarihi itibariyle davalıdan 223.421,14 TL alacaklı olduğu tespit edilmiş, davalı ticari defterleri üzerinde yapılan incelemede davalının davacıya 94.214,97 TL borçlu olduğu tespit edilmiş, davacı tarafından davalı adına düzenlenen 98.588,00 TL tutarlı faturanın iade edilmesi nedeniyle taraf defterleri arasında bu faturadan dolayı uyuşmazlık bulunduğu anlaşılmıştır.

Davacı tarafça düzenlenen faturalara ilişkin davalının sipariş formlarının sunulması, davalı tarafın düzenlediği sipariş formunda 5000 adet kibrit talebi yok ise de; davacı tarafça sunulan ... mesaj kayıtlarında söz konusu siparişte 5000 adet kibrit talebinin de olduğu, ayrıca davalı taraf söz konusu siparişlerin daha önceki işlere ilişkin olduğunu beyan etmiş ise de; daha önceki sipariş formlarına ilişkin ürünlerin teslim edildiği ve ayrıca faturalandırıldığı, son sipariş formunda sadece kibrit bulunmadığı,

ancak buna ilişkin de ... yazışmaları sunulduğundan siparişin davalı tarafından verildiği kabul edilmiş, davalının kendi defterlerine göre 94.214,97 TL borçlu olduğu anlaşıldığından ve davacı tarafından düzenlenen 98.500,00 TL'lik faturanın da geçerli olduğu kabul edildiğinden ve söz konusu ürünler sipariş üzerine özel üretim olduğu anlaşıldığından ve talep tespit edilen alacağın altında kaldığından 192.000,00 TL yönünden davalının itirazında haksız olduğu kabul edilmiş, ayrıca 98.588,00 TL'lik faturadaki ürünlerin halen davacıda olduğu anlaşıldığından davalıya teslimine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır