Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/285 K.2023/605

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı'nın mülkiyetinde bulunan araçla, 01.05.2022 — 29.05.2022 tarihlerinde davacı müvekkili şirketin işletmekte olduğu otoyoldan ihlalli (geçiş ücretini ödemeden) geçiş yapıldığı hususunda davalı tarafından ileri sürülen herhangi bir haklı itiraz bulunmadığını, ihlalli geçiş olgusunun gerçekleştiği dosya kapsamında sunulan delillerle sabit olduğunu, davalının icra dosyasına vaki itirazında.

İGB'de verilen bilgilere rağmen süresi içinde ödeme yaptığına dair herhangi bir belge sunmadığını, dolayısıyla, 6001 sayılı Kanun'un 30 maddesinin 5. ve 7. fıkraları uyarınca Davacı'ya verilen görev ve yetki gereği; geçiş ücretinin 4 katı tutarında cezanın uygulanmasında herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığından haksız ve dayanaksız itirazın iptali ve Davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, sonuç olarak davanın kabulüne, Büyükçekmece ....

İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı ilamsız icra takibine vâki itirazın iptaline ve icra takibinin tüm alacak kalemleri, faiz ve diğer fer'iler bakımından devamına karar verilmesi, davalı aleyhine en az alacağın yüzde yirmisi tutarında icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, arabuluculuk, vekâlet ücreti ve yargılama giderlerinin tamamen davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafından dosyaya sunulan cevap dilekçesinde özetle; mahkemenin yetkisiz olduğunu, Büyükçekmece ... İcra müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ve işbu icra dosyasına yaptıkları yetki itirazının gözetilerek yerleşim yerinin bağlı olduğu yer mahkemesi olan büyükçekmece adliyesinde yapılmasını talep ettiğini, ... tarafından İstanbul .... İcra Müdürlüğü’nün ...

Esas sayılı icra dosyası ile tarafına asıl alacağı 4.462,50 TL tutarlı takip başlatıldığını, 16/12/2022 tarihinde borca yetki itirazı ile birlikte itiraz edildiğini, bunun üzerine haklarında itirazın iptali davası açıldığını, tarafına ait araçlarla ilgili olarak sebebin bilmediği bir şekilde karşı tarafın işletmesinde olan yollardan kaçak geçiş yapıldığı gerekçesiyle ceza kesildiğini, olay tarihinde ilgili köprüden yapılan geçişlerin tamamının ödendiğini, tarafının kusuru olmadığı ve geçiş ödemelerini eksiksiz yaptığı halde hakkında kesilen para cezasının kabul edilemeyeceğini,

karayolu geçişlerinde uygulanan 15 gün içerisindeki ceza bildirimleri de yapılmadığını, davacı tarafından aleyhine başlatılan icra takibinde borçlu olduğu herhangi bir rakam bulunmadığını bu nedenle icra takibinin iptali gerektiğini, yargılama sonucunda itirazın iptali davasının reddi ile % 20’den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

Dosyamız arasına celp edilen Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Davacı alacaklının toplam 4.462,50 TL üzerinden borçlu aleyhine ilamsız icra takibi başlattığı, ödeme emrinin borçluya 24/01/2023 tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafından süresi içerisinde 19/01/2023 tarihinde borca ve ferilerine itiraz edildiği görüldü.

Davacı şirket tarafından ihlalli geçiş yapan araçların plaka, tarih ve saat bilgileri, giriş çıkış yapılan yol, güzergah ve şerit bilgilerinin gösterir tablo, araçların geçiş anına ilişkin fotoğraflar ve provizyon detayı mahkememize sunulmuştur.

Geçiş ihlali yaptığı belirtilen araçların ilgili trafik tescil büro amirliğinden trafik tescil kayıtları getirtilmiş olup; söz konusu araçların geçiş anında davalı adına tescilli olduğu görüldü.

Mahkememizce davalıya ait aracın ihlalli geçiş yapıldığı iddia edildiği dönemi de kapsar şekilde HGS harketleri celp edilmiştir.

Dava, Karayolları Genel Müdürlüğü'nün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun'un 30. maddesine istinaden geçiş ücreti ve tahakkuk ettirilen ceza tutarının tahsili istemiyle başlatılan ilamsız icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.

Mahkemenin davanın reddi ya da kabulü yönünde vereceği karar, maddi anlamda kesin hüküm teşkil edeceğinden davanın reddi halinde alacaklı, borçluya karşı aynı alacaktan dolayı yeni bir alacak davası açamayacağı gibi davanın kabulü halinde borçlu da alacaklıya karşı bir menfi tespit veya istirdat davası açamayacaktır. Bu nedenle mahkeme itirazın iptali davasında tarafların iddia ve savunmalarını genel hükümlere göre inceleyerek borcun varlığını ve miktarını araştırmak zorundadır.

Yasal dayanağını İcra ve İflas Kanunu’nun (İİK) 67. maddesinden alan itirazın iptali davası, alacaklının icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İİK’nın 66. maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamayı amaçlamaktadır. Takip hukukundan doğan bu davada tespit edilecek husus, borçlunun icra takibine yapmış olduğu itirazında haklı olup olmadığının belirlenmesidir.

Davanın dayanağını oluşturan 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun’un 30/5. maddesinde “4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte,

bu ücretin on katı tutarında ceza genel hükümlere göre tahsil edilir.” hükmü düzenlenmişken 25/05/2018 tarih ve 30431 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 16/5/2018 tarih ve 7144 sayılı Kanunun 18. maddesi ile birinci ve beşinci fıkralarında yer alan “on” ibareleri “dört” şeklinde değiştirilmiştir. Aynı Kanunun 19. maddesi ile 6001 sayılı Kanuna geçici 3. madde ilave edilmiştir.

6001 sayılı Kanuna eklenen Geçici 3. maddede ise “Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten önce otoyollar ile erişme kontrolünün uygulandığı karayolları için belirlenen geçiş ücretlerini ödemeden yapılmış olan geçişlerde araç sahiplerine bu Kanunun 30. maddesinin beşinci fıkrası uyarınca tahakkuk ettirilen ancak bu maddenin yürürlük tarihi itibarıyla tahsilatı yapılmamış olan para cezaları hakkında bu Kanunun 30. maddesinde yer alan oranlar uygulanır.” düzenlemesi yapılmıştır.

Kanunun 30. maddesinin, 27.03.2015 tarihli ve 6639 sayılı Kanunun 33. maddesi ile değişiklik yapılan (7) numaralı fıkrasında, geçiş ücreti ödenmeden geçiş yapılması hâlinde ödemesiz geçiş tarihini izleyen on beş gün içinde geçiş ücretini usulüne uygun olarak ödeyenlere bu maddenin (1) numaralı ve (5) numaralı fıkralarında belirtilen cezaların uygulanmayacağı öngörülmektedir.

Dosya ve tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacıya ait internet sitesinin incelenmesinde gişelerde bariyer ve gişe görevlilerin bulunduğu, geçiş ücretinin ödenmemesi durumunda araç sürücüsüne ihlalli geçiş hakkında bilginin verilmeden bariyerin açılmayacağı, araç sürücülerine gerekli bildirimler yapılmak suretiyle davalıya geçiş ücretinin cezasız olarak 15 gün içerisinde ödenmesi imkanının sunulduğu görülmektedir.

Davacı tarafça dosyaya sunulan bilgi ve belgeler uyarınca davalı şirkete ait ... ve ... plakalı araçların, davacı şirketin işlettiği yoldan 01/05/2022, 04/05/2022, 29/05/2022 ve 27/05/2022 tarihlerinde geçiş yaptığı anlaşılmaktadır.

Dosyamıza celp edilen HGS hareketlerinden davalıya ait araçlarda geçişlerin yapıldığı tarihte HGS'lerinde yeterli bakiyenin bulunmadığı; geçişi takip eden 15 gün içerisinde de yeterli yüklemenin yapılmadığı anlaşıldığından davalının dava konusu edilen geçiş ücreti ve geçiş ücretinin 4 katı oranında tahakkuk ettirilen ceza tutarı toplamı olan 4.462,50 TL'den sorumlu olduğunun kabulü ile açılan davanın kabulüne; alacağın likit olması gözetilerek kabul edilen alacağın takdiren %20'si oranında hesaplanan icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip ... · ☪e-imzalıdır.☪ Hakim ... · ☪e-imzalıdır.☪