Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/32 K.2023/950

K. YAZIM TARİHİ : 02/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; davacı/hizmet veren müvekkili şirket ile davalı/hizmet alan şirket arasında karayolu yük taşımacılığı hizmeti sözleşmesi, mail ve telefon yoluyla yapılan görüşmeler neticesinde akdedildiğini, akdedilen bu sözleşme kapsamında davalı şirket, alınan hizmet karşılığında 3700 Euro+1180,00-TL bedeli hizmet veren müvekkile ödeme konusunda mutabık kaldığını, kalkış yeri İstanbul, varış yeri Almanya olan bu yük taşımacılığı hizmeti, 07/09/2022 tarihinde hizmet veren müvekkili tarafından gereği gibi ifa edildiğini,

müteakibinde huzurdaki itirazın iptalinin konusu olan borcun faturaları düzenlenerek davalı tarafa iletildiğini, düzenlenen bu faturaların hiçbirine itiraz etmeyen ve iade işlemi gerçekleştirmeyen davalı şirket, ilgili hizmet sözleşmesi kapsamında kendisine yüklenen 3700 Euro+1180,00-TL para borcunun 2450 Euro'ya karşılık gelen kısmını 3 ayrı ödeme ile ifa etmiş ise de; geriye kalan 1250 Euro+1180,00-TL tutarları işbu tarihe kadar ifadan imtina ettiğini, faturaya dayalı borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine Küçükçekmece ....

İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, davalının takibe ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla müvekkili şirketin tüm ödeme çağrılarına davalı şirketin -şirket yetkilisi tarafından gönderilen mail ile borcu ikrar etmiş olmasına rağmen- bu çağrılara kayıtsız kalması; yargılama süresince mal kaçırma ve/veya ifa kabiliyetini yitirme tehlikesi dikkate alınarak;

borcun mevcudiyetinde aslen tereddüt bulunmayan tutara ilişkin olarak yargılama devam edinceye kadar davalının adına kayıtlı menkul, gayrimenkul malları ile 3'üncü kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyati haczine kararı verilmesini, itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; icra takibinde takibe dayanak belge sunmayan davacı, itirazın iptali davasında icra dosyasında var olan belgeler dışında başka belgelere dayanamayacağını, somut olayda davacı alacaklı, iddia olunan borca konu takip talebinde borcun kaynağını ve nedenini yazmayıp faturaları ilgili icra dosyasına sunmadığını, bu nedenle faturaların bu davada delil olarak kabul edilebilmesi mümkün olmadığını, taraflarınca kabul edilmese de davacı tarafça dava aşamasında sunulmuş olan faturalar da alacağı ispatlamadığını beyanla usul ve yasaya aykırı davanın reddini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, İİK 67 md ne dayalı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir.

Uyuşmazlık; takip ve dava tarihi itibariyle davacının, davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacağın varlığı ve miktarı hususunda toplanmaktadır.

Tarafların ticaret sicili kayıtları vs deliller celp edilmiş, takip/ve dava konusu alacağın varlığı ve alacak miktarının tespiti hususunda bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir.

Emekli İcra Müdürü ... tarafından yapılan inceleme sonucu düzenlenen ve itibara layık bulunan 21/08/2023 tarihli rapora göre; ''Takip çıkış miktarı 1.150 TL alacak için, faiz, vekalet ücreti, icra gider ve harçlarının eklenmesi ve ödemenin mahsubu ile 1.263,16 TL davalının borçlu olduğu, takip çıkış miktarı 1.250 € alacak için, faiz, vekalet ücreti, icra gider ve harçlarının eklenmesi ve ödemenin mahsubu ile 252,59 € davalının borçlu olduğu hesaplandığı'' hususu belirtilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİNDE

davacı tarafça başlatılan takip sonrasında takibe itiraz üzerine dava açılması sonrasında dava konusu alacağın ödendiği anlaşıldığından davalının takip konusu borcu kabul ettiği, kabul ettiği borca itiraz etmekle dava açılmasına sebebiyet verdiği ve davacının dava açmakta haklı olduğu kabul edilmiş, dava sonrasında yapılan ödemenin infazda dikkate alınması gerektiğinden ve dava konusu alacağın tamamı ödendiğinden davanın kabulüne ve yapılan ödemenin infazda dikkate alınmasına karar verilmiş, ayrıca davalı dava açmaya sebebiyet verdiğinden yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır