Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/34 K.2023/526

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili tarafından dosyaya sunulan dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili ile davalı arasında imzalanan Fuar Katılımcı sözleşmesi kapsamında; davalının .... tarihleri arasında yapacak olduğu ev tekstil fuarına müvekkilinin katılımının sağlanması adına anlaşma sağlandığını, müvekkilinin sözleşmenin imza tarihinde baz alının dolar kuru değeri olan 5,44TL üzerinden davalıya toplam 25.139,00 TL ödeme yaptığını, bu senetler ödemeler yapıldıkça müvekkil tarafından teslim alındığını, müvekkilinin üstüne düşen yükümlülüğü yerine getirdiğini, COVİD-19 virüsü sebep gösterilerek yapılması planlanan fuar birkaç kez ertelendiğini, fuarın ertelendiğinin müvekkiline bildirildiğini,

.... tarihinde ertelenen fuarın yapılacağı bildirildiğini, müvekkilince Bakırköy .....

Noterliği'nin 22.10.2021 tarih ve .... yevmiye numaralı ihtarı ile sözleşmeyi sona erdirdiğini, COVID-19 salgını veya bu salgın kapsamında alınan tedbirlerin sözleşmenin ifasını imkansız hale getirdiğinin ispatlanması davalının yükümlülüğünde olduğunu, COVİD-19 virüsünün tüm dünyada yayılması ve salgın tehlikesi yaratmış olması sebebiyle bir süre belli tedbirler alındığını, bu kapsamda davalının fuarın ertelenmesine yönelik yapmış olduğu ilk bildirimin müvekkilince ılımlı karşılandığını, davalının 2021 yılında gerçekleştirdiği fuarların yarısından çoğunun uluslararası nitelik taşıdığını,

diğer fuar şirketlerinin 2021 yılı içinde yapmış olduğu ulusal ve uluslararası fuarların da mahkemece değerlendirilemesini talep ettiklerini, ortada bir mücbir sebep/olağanüstü hal var ise bu yalnızca davalı için geçerli olmamalı tüm fuar şirketlerini etkilemesi gerektiğini ancak fuar düzenlemelerinin 2021 yılında kaldığı yerden devam ettiğini, 2022 yılında tüm dünya genelinde ve ülkemizde neredeyse yüzde doksana yakın normalleşme sağlanmış, maske zorunluluğu dahil kalktığını, müvekkilinin basiretli tacir olarak ..... tarihleri aralığında yapılacağı bildirilen fuar için tüm hazırlıklarını tamamladığını,

bunun için harcama yaptığını ancak davalının 02.09.2021 tarihinde aynı sebebe dayanarak fuarı ertelediğini bildirdiğini, basiretli tacir, ticari etik kavramlarına uymadığını ve sözleşmeye ve ticari teamüllere aykırılık olarak görüldüğünü, davalının 2021 yılı içerisinde birden fazla fuar düzenlediği ancak müvekkilinin de katılım sağlamak istediği ... fuarı söz konusu olunca pandemiyi öne sürdüğünü, uzun süre haklı bir sebep göstermeksizin ....'ın da onayını almaksızın ertelediğini, fuarın,

zorunlu olarak dava dışı bir organizasyon şirketi tarafından yapılacağının ve halihazırda mayıs ve kasım 2022 fuarlarının da yine dava dışı üçüncü bir organizasyon şirketi tarafından gerçekleştirilmek üzere kiralamaların yapıldığı da dikkate alındığında davalının 2022 yılı içinde de ... fuarını gerçekleştiremeyeceği anlaşıldığını, bu nedenle müvekkilinin üç yıl içinde başka şirketler tarafından gerçekleştirilen ... fuarlarına katılma müvekkilinin ödediği fuar bedelinin davalı tarafından müvekkiline iade edilmeyerek yedinde tutmaya devam edildiğini, davalının kötü niyetli olduğunu ,

hizmetin ifasına yönelik hiçbir girişimde bulunmadığı ve durumu sürüncemede bıraktığını, Yargıtay kararları ve doktrin görüşleri uyarınca kabul edilen geçici imkansızlık halinde, sözleşmenin, tarafların o sözleşmeyi yapmadaki amaçları dikkate alınarak belirlenecek makul bir süre (Yargıtay kararlarında belirtildiği şekliyle akde tahammül süresi) ayakta kalacağı ancak edimlerin talep edilmeyeceği savunulduğunu, arabuluculuk aşamasında anlaşma sağlanamadığından lehlerine vekalet ücretinin yanı sıra arabuluculuk vekalet ücretine de hükmedilmesini, davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini,

tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirket; ... bünyesinde yurt içi ve yurt dışında, dünya çapınca çeşitli uluslararası geniş katılımlı fuarlar düzenleyen organizatör bir şirket olduğunu, davalı şirketin ise tekstil sektöründe faaliyet gösteren, üretimini gerçekleştirdiği ürünleri müvekkili şirketin organize ettiği fuarda sergilemek isteyen bir tekstil şirket olduğunu, bu amaç doğrultusunda müvekkili şirketin ile davalı şirket arasında, .... tarihleri arasında düzenlenecek ...

Fuarı (...) için "Fuar Katılım Sözleşmesi" akdedilmiştir, ancak bu sözleşmeye konu fuar organizasyonu kamu kurumların da mecbur kılması kapsamında Covid-19 virüs salgını nedeniyle, haklı sebeplerle ve sözleşme hükümleri kapsamında ileri bir tarihe ertelendiğini, ertelenen fuar ... tarihleri arasında gerçekleştirildiğini, yapılan sözleşmede yer alan hükümler gereğince müvekkili şirketin fuarı erteleme hakkına sahip olduğunun hukuki bir gerçek olduğunu, davacı tarafın ödeme yapıldığına ilişkin iddialarına da açıkça itiraz ettiğini,

kabul anlamına gelmemek kaydıyla bir an için ödemenin yapıldığı düşünülecek olsa dahi fuar katılım bedelinin iade edilemeyeceği hususu da sözleşme ile hüküm altına alındığını ,tarafların tacir olduğunu, TTK ya tabi olan tarafların yaptıkları sözleşme ile bağlı olmaları gerektiği bu kapsamda sözleşmeden dönülmesinin mümkün olmadığı noktasında Yargıtayın kararları bulunduğunu, davacı tarafından ödemelerin yapıldığına ilişkin iddialarına açıkça itiraz ediyor davacı ... ilgili bedeli ödediğinin somut yazılı delillerle ispat edilmesi gereği kapsamında ilgili banka kayıtlarının celbini talep ettiklerini ,

davacının davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Huzurda görülen dava fuar katılım sözleşmesi nedeni ile ödenen katılım ücretinin iadesi ile fuarın ertelenmesi nedeni ile uğranılan zararın tazminine ilişkin alacak davasıdır.

Taraflara usulüne uygun tebligat yapılmıştır.

İşbu davanın yasal dayanağını oluşturan Fuar Katılım Sözleşmesi'nin incelenmesinden; taraflar arasında .... tarihinde yapılacak ... Fuarı için fuar katılım sözleşmesinin imzalandığı ve bedelin nakit ve çek olarak ödeneceğinin kararlaştırıldığı açıktır. Taraflar arasında imzalandığı konusunda ihtilaf bulunmayan Fuar Katılım Sözleşmesi'nin 2. maddesi ile davalının tek taraflı olarak fuar tarihlerini değiştirme hakkının bulunduğu, fuar tarihinin tek taraflı olarak değiştirilmesi durumunda dahi davacının ödeme ile birlikte sözleşme ile yüklendiği diğer edimlerini yerine getirme yükümlülüğünün devam edeceği imza altına alınmıştır.

Dosya ve tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında .... tarihinde yapılacak ... Fuarı için fuar katılım sözleşmesinin imzalandığı ve davacı tarafından fuar katılım sözleşmesi kapsamında belirlenen ücretin davalıya ödendiği konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır.

Davalı tarafından ertelenen fuar huzurda görülen dava açıldıktan sonra ... tarihinde gerçekleştirilmiş olup yeni fuar tarihine ilişkin bilgilendirmenin davacıya yapıldığı ve davacının söz konusu fuara katılmadığı dosya kapsamından anlaşılmaktadır.

Türk Borçlar Kanunu'nun 26. maddesinde, tarafların sözleşmenin içeriğini kanunda öngörülen sınırlar içerisinde özgürce belirleyebileceği düzenlemesi ile sözleşme serbestliğine yer verilmiş olup somut olayda, tacir olan her iki taraf özgür iradeleri ile yukarıda belirtilen sözleşme hükümleri konusunda anlaşmaya vararak imzalamışlardır.

Taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 2. maddesinde davalı tarafın sözleşmeye konu fuarı tek taraflı olarak erteleme yetkisinin bulunduğu, erteleme durumunda dahi sözleşmenin ayakta kalarak davacının ödeme yükümlülüğünün devam edeceğinin sözleşme ile kararlaştırılması karşısında fuarın ertelenmesinin, "Fuar Katılım Bedeli" olarak davalıya verilen ödemenin iadesi talebinde bulunma hakkı doğurmayacağı, davacının sözleşmeden kaynaklanan ödeme yükümlülüğünün devam edeceği başka bir deyişle taraflar arasında imzalanan sözleşmenin erteleme durumunda dahi ayakta kalmaya devam edeceği açıktır.

Açıklanan nedenlerle davacının fuar katılım bedelinin iadesi ile fuarın ertelenmesinden kaynaklı olarak tazminat talebinde bulunamayacağı açıktır. Her ne kadar davacı vekili tarafından davalı şirket ile ... arasında imzalanan sözleşme gereğinin yerine getirilmediği iddia edilmiş ise de davalı ile dernek arasında imzalanan sözleşmenin davacı bakımından davalıyı bağlamayacağı;

basiretli bir tacir gibi davranma yükümlülüğü bulunana davacının imzaladığı fuar katılım sözleşmesinde davalının tek taraflı fuarı erteleme yetkisinin bulunması karşısında hukuki dayanaktan yoksun davanın reddi ile icra takibi açmakta davacının kötü niyetli olduğu davalı tarafından ispatlanamadığından şartları oluşmayan davalının kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip ... · ☪e-imzalıdır.☪ Hakim .... · ☪e-imzalıdır.☪