Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/341 K.2024/89

K. YAZIM TARİHİ : 16/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, müvekkilinin cari hesaba dayalı davalıdan alacaklı olduğunu, alacağının ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine Bakırköy .... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, davalının takibe ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir.

Davalı; dava dilekçesi ve duruşmada gününün tebliğine rağmen davaya cevap vermemi,ş ve duruşmalara katılmamıştır.

Dava, İİK 67 vd md ne dayalı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan takipte davalının takibe itirazının haklı olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.

Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

SMMM Bilirkişi ... tarafından yapılan inceleme sonucu düzenlenen ve itibara layık bulunan 12/12/2023 tarihli rapora göre ; '' Davacı ... Pazarlama A.Ş., tarafından, dava konusu uyuşmazlık kapsamında incelemeye ibraz olunan ve onay durumları 2020-2021-2022-2023 yılları ticari defterlerinin TTK ve HMK 222/2 hükümlerine uygun tutuldukları anlaşıldığı, davalının ... (... MARKET) 13.07.2023 tarihli yerinde incelemeye defter, kayıt ve belgelerini sunmadığı, davalı tarafın TTK. M.

64 ve VUK. M.

182 uyarınca tutulan yasal defterlerinin incelenemediğini, buna göre, davalı taraf defterlerinin, sair vesaikin, muhasebe kayıtlarının TTK. m. 64, 65 VUK. m. 229, 230, 231, 232 hükümlerine uygun şekilde tanzim edilip edilmediği, HMK. m. 222 sahibi lehine delil niteliğinin taşıyıp taşımadığının mahkemenin takdirinde olduğu, davacı şirket alacağının dayanağını teşkil eden 4 adet e-arşiv faturaların, davalı ... tebliğ/teslim edildiğini gösterir faturalar üzerinde teslim alan davalının kaşe ve imza bulunduğu,

ürünler davacı ... şirket aracıyla sevkiyat teslimatıyla nihai yapıldığı nihai yorum ve değerlendirmesinin de mahkemenin takdirinde olduğu, davalının itirazı üzerine huzurdaki dava ikame edilmiş, ancak bu iddialarını destekleyecek mahiyette bir belgeyi de dosyaya ibraz etmemiş olduğu, 14.04.2023 tarih GELİRLER İDARESİ BAŞKANIĞI (GİB) müzekkere cevap yazısında; davalının 213 VUK kapsamında Bilanço Esasında göre defter tutuğu görülmüş olup, birinci sınıf Tacir olduğu tespiti yapılmış olduğu, faaliyetine 19.12.2021 tarihinde başladığı, mükellefiyet kaydının 31.07.2022 - tarihinde mükellefiyetini terk ettiği, şeklinde görüldüğü,

davacının incelenen ticari defterlerine göre davalı ... 09.02.2022 tarihi itibariyle 8.452,07 TL bakiye cari hesap alacaklı olduğu görüldüğü, 06.07.2023 tarihinde 13.502,07 TL Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi masrafa istinaden (5.050,00 TL) açıklamasıyla alacak bakiyesi yerinde incelemede tespit edildiği, davalı tarafın temerrüt düştüğü, davacı tarafın davalı ... 27.12.2022 tarihinde başlatılan takibin usulüne uygun başlatıldığı'' hususu belirtilmiştir.

Dosya ve Tüm Deliller Birlikte Değerlendirildiğinde; Davacının sunduğu defter ve kayıtların incelenmesinde davacı tarafça düzenlenen faturalara karşılık davalı tarafından yapılan ödemelerin mahsubu neticesinde davacının 8.452,07 TL alacaklı kaldığının tespiti ve söz konusu faturaların elektronik ortamda davalıya tebliğ edilmesine rağmen davalı tarafça faturalara itiraz edildiğine dair belge sunulmaması ve davalının defter ve belgelerini ibrazdan kaçınması karşısında davacı kayıtlarına ve rapora itibarla davanın kabulüne karar verilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır