Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/361 K.2024/144

K. YAZIM TARİHİ : 16/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; davalı tarafından Bakırköy .... icra dairesi ....

Esas sayılı dosya ile müvekkili aleyhine başlatılan kambiyo senetlerine özgü haciz yolu icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin müvekkiline tebliğ edildiğini, bahse konu bu icra takibi haksız ve hukuka aykırılık teşkil ettiğini, öncelikle müvekkilinin davalı taraf ile bugüne kadar hiçbir şekilde ticari bir ilişki kurmadığını, davalı ile müvekkilinin ablasının geçmişte bir ticari bir faaliyette bulunduğunu, müvekkilinin davalıyı aramasıyla icra takibindeki borcun esasen müvekkilinin ablasına ait olduğunu, davalı tarafından şifahen müvekkiline belirtildiğini,

icra takibine konu kambiyo senedi müvekkilinin hiçbir şekilde imzalamadığını beyanla öncelikle ve ivedilikle teminatsız yahut teminat mukabili olarak tedbiren Bakırköy .... icra Dairesi .... Esas sayılı icra dosyasında Banka ve diğer taşınır, taşınmaz ile araçlardaki hacizlerin kaldırılmasını, vezneye giren paranın alacaklıya ödenmemesini, icra takibinin durdurulmasını, davanın kabulünü, Bakırköy .... icra Dairesi'nin ...

Esas sayılı icra dosyasının icra takibinin iptalini, alacağın %20 sinden az olmamak kaydıyla davalının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili duruşmadaki beyanlarında davanın reddini savunmuştur.

Dava, İİK 72. Md ne dayalı menfi tespit talebine ilişkindir.

Adli Tıp & Adli Bilimler& Belge İnceleme Uzmanı Prof. Dr. .... tarafından düzenlenen 16/01/2024 tarihli raporda : ''Belgelerin analizi sonucunda elde edilen bulgular ışığında; inceleme konusu senetteki imzalar ile ....'ın karşılaştırma belgelerindeki imzaları arasında grafolojik ve grafometrik tanı unsurları açısından saptanan yüksek derecedeki uygunluk ve benzerlikler nedeni ile borçlusu ...., alacaklısı .... Turz. ... Ltd. Şti. olan, 01.06.2022 düzenleme, 15.06.2022 ödeme tarihli, 26.000 TL bedelli senetteki imzaların .... 'ın eli ürünü olduğu kanaatine varıldığı'' belirtilmiştir.

Dosyada ve Tüm Deliller Birlikte Değerlendirildiğinde; davacı tarafça dava ve takip konusu senetteki imzanın kendisine ait olmadığı gerekçesiyle menfi tespit talep edilmiş ise de; bilirkişi .... tarafından düzenlenen raporda dava konusu senetteki imzanın davacının eli ürünü olduğu tespit edildiğinden davacının iddiasını ispat edemediği kabul edilmiş ve davanın reddine karar verilmiş, ayrıca dava açılması sırasında davacının talebi üzerine icra kasasına giren paranın davalıya ödenmemesi şeklinde tedbir kararı verildiğinden davalının alacağını geç alması nedeniyle uğradığı zarara karşılık dava konusu alacağın % 20'si oranında 5.200,00 TL'nin davacıdan alınarak davalıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır