Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/379 K.2024/293

K. YAZIM TARİHİ : 28/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında 23/01/2012 tarihinde .... San. Tic. Ltd. Şti Satış Sözleşmesi adı altında adi sözleşme imzalandığını, bu sözleşmeye istinaden, İstanbul İli, ...

İlçesi, ... parsel, ... ada, 2/3 paftada kain, D Blok Giriş kat, 297-D numaralı bağımsız bölümün satışı için anlaştıklarını, sözleşme gereği dairenin satış bedelinin 154.000,00 TL olarak belirlendiğini ve tüm ödemelerin taksitli halde senetler karşılığında müvekkili tarafından ödendiğini, müvekkilinin tüm borcunu ödediğini ve herhangi bir borcunun bulunmadığını, müteahhit firmanın ödemeyi almasına rağmen, tapuyu teslim etmediğini, dava konusu gayrimenkulün hala davalı şirket adına kayıtlı olduğunu, dava konusu gayrimenkul üzerinde kamu-özel hacizler ve ipotekler olduğunu,

davalı şirketin iflasına karar verilmiş olduğunu beyan ederek dava konusu taşınmazın hali hazırda iflas masasına konu olabileceğinden telafisi güç ve imkansız zararlara neden olmamasına adına tapu kaydının üzerine, dava sonuçlanıncaya kadar ihtiyaten tedbir konulmasına, üçüncü kişilere devir ve temlikinin önlenmesine, icra yoluyla satışların tedbiren durdurulmasına,

davalı adına kayıtlı olan bağımsız bölüm üzerindeki özel-kamu haczi ve ipoteklerin kaldırılarak davalı adına kaydının iptaline ve müvekkili adına tesciline, tapu tescilinin mümkün olmadığı takdirde bahsi geçen alım satım sözleşmesine karşılık dava konusu gayrimenkulün dava tarihi itibariyle rayiç bedelinin müvekkilinin yapmış olduğu ödemeden az olmamak üzere avans faiziyle davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müflis şirket ... Grup İnşaat ile ilgili olarak Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dosyasından 24.03.2021 tarihi itibarı ile iflasına karar verildiğini, Bakırköy ...

İcra Müdürlüğünün .... iflas sayılı dosyadan da tasfiye işlemleri devam ettiğini, iflas kararının kesinleştiğini, ikinci alacaklılar toplantısının 10.05.2023 tarihinde yapıldığını, tasfiye işlemlerini yürüten iflas idaresinin 12/10/2021 tarihli karar gereğince 1. Alacaklılar toplantısında alınan karar gereği, İflas İdaresinin yetisi ve bu yetkilerle sınırlı olmak üzere, arabuluculuk görüşmelerine katılmak, iflas masası leh ve aleyhine açılmış ve açılacak dava ve takiplerle ilgili olarak sulh, ibra,

feragat ve ahz-u kabz yetkisi hariç olmak üzere İflas İdaresine İflas Masasını temsilen taraflarıyla İflas İdaresi arasında 26.10.2021 tarihli avukatlık sözleşmesi imzalandığını, emsal kira alacağı talebinin de ayrıca harcın tamamlatılmasının dikkate alınmasını, müflis şirketin, taşınmazın geç tesliminde herhangi bir kusuru bulunmadığını, müflis şirket ile davacı arasında gerçekleştirilen sözleşme geçersiz olduğundan davacı taleplerinin reddi gerektiğini, tapu iptali ve tescili davası açılamayacağını, müflis şirket ile davacı arasında gerçekleştirilen sözleşmenin resmi şekilde yapılmaması nedeniyle geçersiz olduğu izahtan vareste olduğu,

geçersiz sözleşmeye dayalı taleplere istinaden verilen ihtiyati tedbir kararı talebinin de reddi gerektiğini beyanla davanın öncelikle usulden reddini, mahkeme aksi kanaatte ise esastan reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava; tapu iptali ve tescil, terditli olarak davacının ödemiş olduğu bedelin denkleştirici adalet ilkesi gereğince iadesi istemine ilişkindir.

SMMM Bilirkişi ....ve Yüksek İnşaat Mühendisi .... tarafından yapılan inceleme sonucu düzenlenen ve itibara layık bulunan 27/02/2024 tarihli rapora göre; '' Mahkemenin tevdü ettiği görev kapsamında tarafların defter, kayıt ve belgelerinin incelemeye ve müflis şirketin defterlerini Bakırköy .... İcra Dairesi ... İflas dosyasına ibraz etmediğinden (Bkz: Bakırköy ...

İcra Dairesi 11.04.2022 tarihli yazısı) incelenemediği, bu nedenle de davalı-müflis şirketin, davacı taraftan almış olduğu senetleri ve tahsilatlarını defterlerine kayıt edip etmediğinin tespitinin yapılamadığı, aynı zamanda, sözleşme ekinde bulunan ödeme tablosundaki toplam 154.000,00 TL'nin davacı tarafından ödendiyse belge/makbuz/ banka dekontu vb. nin dava dosyasında somut şekilde mevcut bulunmadığı, ve/veya gerçekten ödendi ise, davalı müflis şirketin defter ve belgelerinin inceleneme- diğinden kayıt edilip edilmediğinin tespitinin yapılamadığı,

müflis şirketin de defter, kayıt ve belgelerinin incelemeye ibraz edilmediği ve incelenemediğinden, İİK. 234-235 vd. md'ne dayalı davacının müflis şirketten ne olup olmadığının tespit edilemediğinin karşısında, söz konusu tamamının ödenip ödenmedi konusu taşınmazın davacının adına tescilinin mümkün olup olmadığı yönünde takdiri ve hukuki nitelemesinin mahkemede olduğu, Satışa ve sözleşmeye konu dükkanın: İstanbul/Esenyurt, ... Mah. ....Cad.

No:13.Parsel No:15, Ada:...., Pafta No:2/3 D Blok, Giriş KAT 297-D. (Brüt 30.40 metrekare), olarak belirtildiği, söz konusu D Blok'ta parsel sorguya göre dükkan vasıflı bir bağımsız bölüm ve, 297 numaralı bir bağımsız bölüm bulunmadığı, dosyaya eklenen C Blok 297 nolu bağımsız bölümün daire vasıflı olduğu ve 3. kişi adına kayıtlı olduğu, İstanbul ili ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Ada, ...

Parsel 10.218,00m2 yüz ölçümlü arsa ana taşınmaz nitelikli D Blok 297 nolu dükkan vasıflı bölümünün 19.04.2023 itibari ile değerinin 650.000,00 TL olacağı'' hususu belirtilmiştir.

Somut olayda; davacının esas talebinin tapu iptali ve tesciline dair olması nedeniyle davanın kayıt kabul davası olarak kabul edilemeyeceği, davacının tüketici konumunda olması ve görevli mahkemenin Bakırköy .... Tüketici Mahkemesi olması nedeniyle mahkememizin görevsizliğine karar verilip aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır